Гражданское дело № 2-1169/2025

УИД № 44RS0028-01-2024-002717-65

Заочное решение изготовлено 4 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

21 августа 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Темниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2025 УИД № 44RS0028-01-2025-001410-25 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец АО «Банк Русский Стандарт» указало, что 10 ноября 2004 года между банком и ФИО5 ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДДММГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от ДДММГГГГ; и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДДММГГГГ, проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В период пользованеия картой клиентом (ответчиком) были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета - выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете 40№ клиента, ео чем свидетельствует выписка по счету. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставление клиенту Заключительного счета-выписки. ДДММГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 127 рублей 54 копейки не позднее ДДММГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДДММГГГГ составляет 65 995 рублей 81 копейку.

Со ссылками на статьи 160, 809, 810 ГК Российской Федерации просит взыскать с ФИО4 задолженности по Договору № от ДДММГГГГ в размере 65 995 рублей 81 копейки за период с 19 мая 2005 года по 10 июня 2025 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО5 ФИО2,о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции; в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 ноября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДДММГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от ДДММГГГГ; и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДДММГГГГ ФИО1 открыл ФИО5 ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента (ответчика), изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьёй 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» выполнил условия договора, а именно: выпустил на имя ФИО7 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК Российской Федерации, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В период пользования картой клиентом (ответчиком) были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако, в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка по счету.

ДДММГГГГ ФИО1 выставил ФИО5 ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 127 рублей 54 копейки не позднее ДДММГГГГ, однако требование ФИО1 исполнено не было. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДДММГГГГ составляет сумму в размере 65 995 рублей 81 копейки.

2 февраля 2024 года по обращению истца мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района был вынесен судебный приказ, по которому с ФИО5 ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по договору № от ДДММГГГГ в общей сумме 67 219 рублей 45 копеек. По заявлению ФИО2 данный судебный приказ определением мирового судьи от ДДММГГГГ был отменен. Сведений о погашении задолженности не имеется. Неисполнение требования о погашении задолженности повлекло обращение истца в суд о принудительном взыскании задолженности с заемщика.

В соответствии со статьёй 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчеты заявленной задолженности по состоянию на 10 июня 2025 включительно стороной ответчика не оспорены. Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа на момент вынесения решения суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 65 995 рублей 81 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных норм с ФИО5 ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно статье 333.19 НК Российской Федерации и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ***** в размере 65 995 рублей 81 копейки за период с 19 мая 2005 года по 10 июня 2025 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать: 69 995 рублей (Шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 81 копейку.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 237, 320.1-321 ГПК Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Батухина