Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/23 по иску ФИО1 к адрес Банк» о защите прав потребителя банковских услуг,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и адрес Банк» заключены договоры банковского счета, в замках которых истцу открыты счета: № 40817810600001288594 - рубли, №42301810700014078312 - рубли (сберегательный), №40817978400000409021 – евро, №40817826100000121081 – фунты, №40817840000000323305 - доллары США. 27.02.2022г., 11.03.2022г. истцом были даны поручения ответчику о совершении операции между своими валютными счетами. Обмен был совершен по установленному ответчиком курсу покупки и продажи иностранной валюты. Указанные поручения были исполнены ответчиком. Истец распоряжался своими личными денежными средствами, совершая действия по заключению всех конверсионных сделок, действовал исключительно в собственных интересах, желая получить прибыль и минимизировать для себя негативные последствия от инфляции. По результатам обмена валют рубль - фунты - доллары США - евро истцом был получен доход. 22.03.2022г. ответчик в одностороннем порядке со счетов истца без поручения и акцепта списал: сумма со счета №сумма со счета №42301810700014078312 (сберегательный), сумма со счета №сумма со счета №40817826100000121081. 05.04.2022 г. ответчик в одностороннем порядке без поручения и акцепта истца списал: сумма со счета №40817810600001288594, а также установил отрицательный баланс: -сумма на счете №40817810600001288594, - сумма на счете №40817826100000121081, сумма на счете №40817840000000323305. 30.03.2022 г. в адрес истца поступило досудебное требование исх. №INV4466761, в котором ответчик сообщил о необходимости погасить сумму задолженности (-сумма) в течение 25 календарных дней, исх. № INV2622342 в котором ответчик сообщил о необходимости погасить сумму задолженности (-сумма) в течение 25 календарных дней. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием признать банковские операции от 22.03.2022 г., 05.04.2022 г., по которым списаны деньги, недействительными; возместить убытки и вернуть деньги на счета; считать задолженность перед банком отсутствующей, аннулировать технический овердрафт, исключить запись о наличии отрицательного баланса на счетах. Ответчик данную претензию получил 11.04.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером 11745270005787. На данную претензию ответчик не предоставил ответа и 12.04.2022 г. ответчик списал еще дополнительную сумму сумма со счета №40817810600001288594. 19.04.2022 г. ответчик прислал истцу выписку по рублевому счету исх. №J19041239MOV с корректировкой долга, в данном письме ответчик указал задолженность в размере сумма 20.04.2022 г. ответчик прислал заключительный счет исх. № J20040429CON, в котором скорректировал сумму задолженности по рублевому счету до размера сумма Сумма задолженности по счету в фунтах стерлингов письмом от 20.04.2022 г. исх. № 5- 32F05IGD осталась прежней в размере сумма. По состоянию на 21.04.2022 г. ответ на претензию получен не был. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец просит суд с учетом уточненных требований признать технический овердрафт, представленный адрес Банк», в сумме сумма, сумма и сумма незаконным, обязать адрес Банк» отменить операции от 22.03.2022 г., от 05.04.2022 г., от 12.04.2022 г. по списанию со счетов ФИО1 денег в размере: сумма со счета №сумма со счета №42301810700014078312 (сберегательный), сумма стерлинга со счета №40817826100000121081, сумма со счета №40817840000000323305, взыскать с адрес Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, сумма стерлинга в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на 22.03.2022 г., сумма в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на 22.03.2022 г., проценты в период с 23.03.2022 г. по 22.04.2022 г. в размере: сумма стерлинга в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на 22.03.2022г. и далее по день фактической оплаты долга (сумма стерлинга), исчисленные из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте на этот период, 0,0003 доллар США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на 22.03.2022г. и далее по день фактической оплаты долга (сумма), исчисленные из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте на этот период, сумма и далее по день фактической оплаты долга (сумма), исчисленные из расчета исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Банком (ответчик) и Клиентом (истец) были заключены следующие договоры:

-расчетной карты № 5621827657 от 05.02.2022 в соответствии с условиями договора Клиенту была выпущена расчетная карта и открыт текущий счет (TRY);

-расчетной карты № 5020503008 от 26.04.2016 в соответствии с условиями договора Клиенту была выпущена расчетная карта и открыт текущий счет (RUB);

-расчетной карты № 5343130513 от 02.02.2021 в соответствии с условиями договора Клиенту была выпущена расчетная карта и открыт текущий счет (GBR);

-расчетной карты № 5068140044 от 16.02.2022 в соответствии с условиями договора Клиенту была выпущена расчетная карта и открыт текущий счет (EUR);

-расчетной карты № 5034971654 от 15.02.2017 в соответствии с условиями договора Клиенту была выпущена расчетная карта и открыт текущий счет (USD).

Составными частями заключенного с Клиентом Договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

27.02.2022г., 11.03.2022г. истцом были даны поручения ответчику о совершении операции между своими валютными счетами. Обмен был совершен по установленному ответчиком курсу покупки и продажи иностранной валюты. Указанные поручения были исполнены ответчиком. Истец распоряжался своими личными денежными средствами, совершая действия по заключению всех конверсионных сделок, действовал исключительно в собственных интересах, желая получить прибыль и минимизировать для себя негативные последствия от инфляции. По результатам обмена валют рубль - фунты - доллары США - евро истцом был получен доход.

22.03.2022г. ответчик в одностороннем порядке со счетов истца без поручения и акцепта списал: сумма со счета №сумма со счета №42301810700014078312 (сберегательный), сумма со счета №сумма со счета №40817826100000121081.

05.04.2022 г. ответчик в одностороннем порядке без поручения и акцепта истца списал: сумма со счета №40817810600001288594, а также установил отрицательный баланс: -сумма на счете №40817810600001288594, - сумма на счете №40817826100000121081, сумма на счете №40817840000000323305.

30.03.2022 г. в адрес истца поступило досудебное требование исх. №INV4466761, в котором ответчик сообщил о необходимости погасить сумму задолженности (-сумма) в течение 25 календарных дней, исх. № INV2622342 в котором ответчик сообщил о необходимости погасить сумму задолженности (-сумма) в течение 25 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием признать банковские операции от 22.03.2022 г., 05.04.2022 г., по которым списаны деньги, недействительными; возместить убытки и вернуть деньги на счета; считать задолженность перед банком отсутствующей, аннулировать технический овердрафт, исключить запись о наличии отрицательного баланса на счетах.

На данную претензию ответчик не предоставил ответа и 12.04.2022 г. ответчик списал еще дополнительную сумму сумма со счета №40817810600001288594.

19.04.2022 г. ответчик прислал истцу выписку по рублевому счету исх. №J19041239MOV с корректировкой долга, в данном письме ответчик указал задолженность в размере сумма

20.04.2022 г. ответчик прислал заключительный счет исх. № J20040429CON, в котором скорректировал сумму задолженности по рублевому счету до размера сумма Сумма задолженности по счету в фунтах стерлингов письмом от 20.04.2022 г. исх. № 5- 32F05IGD осталась прежней в размере сумма.

По состоянию на 21.04.2022 г. ответ на претензию получен не был.

Как следует из доводов искового заявления, истец не совершал действия, которые можно было бы расценить как направленные на получение разрешенного овердрафта. В отсутствие согласия и соответствующего распоряжения Клиента, предоставление разрешенного овердрафта неправомерно. Следовательно, Операции по списанию со счетов истца не могут считаться проведенными в рамках предоставления разрешенного овердрафта.

Согласно возражениям стороны ответчика, 14 марта 2022 г. Банком были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсы конвертации из одной валюты в другую), произошедшие 27.02.2022, 01.03.2022 и 11.03.2022 г. из-за ошибок, допущенных сотрудниками банка, при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации. В результате данных ошибок отображаемые клиентам Банка курсы валюты, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар (рубль - фунт стерлинга и доллар - евро), значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов Банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты.

Согласно п. 1. ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, списание денежных средств банком со счета клиента в отсутствие его распоряжения об этом допускается только в установленных законом, решением суда, или договором случаях.

Доказательств наличия обусловленных законом обстоятельств, решения суда, или условий договора с истцом, позволивших бы банку осуществить списание денежных средств со счета истца в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Подписав заявление-анкету, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать.

Вместе с тем, представленные суду документы: внутренний приказ банка, а также текст, направляемый клиентам на адрес электронной почты, отчет об исследовании №2701-23 специалиста Центра цифровой криминалистики и права от 27.01.2023 не свидетельствуют о том, что данные ошибки алгоритма расчета кросс-курсов произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчиком не оспаривается, что денежные средства в размере сумма были списаны со счетов истца, а денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, в связи с отсутствием денежных средств на счетах были предоставлены истцу в качестве технического овердрафта.

В соответствии с п. 2.8 Условий Комплексного банковского обслуживания физических лиц, заключением универсального договора клиент предоставляет банку акцепт на исполнение распоряжений банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в банке, а также предоплаты по договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных клиентом банку, в сумме, не превышающей задолженности клиента, в целях полного или частичного погашения указанной задолженности.

Под задолженностью в силу раздела 1 "Термины и определения" Условий КБО понимаются все денежные средства, подлежащие уплате Клиентом Банку по кредитному договору и/или договору кредитной карты, и/или договору реструктуризации задолженности, и/или договору расчетной карты, в том числе по иным договорам, заключенным между Банком и клиентом, а также денежные суммы, ошибочно зачисленные в пользу клиента, и иные денежные средства, подлежащие уплате и/или возврату клиентов, в том числе включающие в себя сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми Тарифами.

В соответствии с разделом 1 "Термины и определения" Условий КБО кредитом являются денежные средства, предоставляемые Клиенту Банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (разрешенный или технический овердрафт).

В соответствии с пунктами 4.14 и 4.15 Общих условий, при перечислении денежных средств в валюте, отличной от валюты картсчета клиента, банк конвертирует сумму перечислении в валюту картсчета по курсу банка, действующему на момент обработки банком операции. Перечисление денежных средств, произведенное в иностранной валюте, осуществляется в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации. Отражение операций осуществляется в валюте картсчета, при этом для различных операций банк устанавливает разные курсы конвертации валют в валюту картсчета; для операций по картсчету (без использования реквизитов карты и/или ее реквизитов), курс конвертации устанавливается на момент совершения операции.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что выданные ответчиком банковские карты являются расчетными, то есть дебетовыми, договором по счету указанной карты овердрафт не предусмотрен, истец не давал Банку распоряжения на списание денежных средств со счета.

Материалами дела подтверждается, что совершенные 27.02.2022 и 11.03.2022 операции соответствуют условиям договора, условиям комплексного банковского обслуживания, курсу валют, действующим на момент совершения операций в банке. Доказательств совершения истцом операций на условиях иных, чем установлены ответчиком на дату их совершения, в материалы дела не представлено.

Согласно представленным документам банк не уведомил истца о каких-либо ошибках, связанных с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, а также не предпринимал меры, направленные на приостановление совершения данных операций по ошибочным курсам валют. Ответчиком каких-либо допустимых и достоверных доказательств возникновения технической ошибки, уязвимости в работе алгоритма кросс-курсов валют, возникшей в период совершения истцом операций, суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что истец злоупотребил своим правом, зная, что курс валют является некорректным, намеренно совершал операции с целью излечения прибыли и причинения убытков банку объективно ничем не подтверждены. Истец действительно совершил 45 (27.02.2022) и 48 (11.03.2022) последовательных операции по переводу денежных средств между своими банковскими счетами, открытыми в разной валюте, однако курс валют установлен самим банком, который при совершении истцом операций не уведомлял его о каких-либо ошибках, связанных с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, мер, направленных на приостановление или отказ в совершении данных операций не предпринимал, проведенные операции сомнительными не признавал.

По смыслу пункта 1 статьи 2 ГК РФ юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий. Таким образом, наступившие для банка негативные экономические последствия сбоя в работе алгоритма расчета кросс-курсов валют, возникшего не в связи с действиями потребителя финансовой услуги, не могут перелагаться на такого потребителя.

Как отмечено выше, доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено, наоборот, им не отрицается, что выставление некорректного курса произошло вследствие ошибок, допущенных сотрудниками банка, при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации, в связи с чем, суд считает, что ситуация, в которой банку причинены убытки возникла по вине самого банка. Виновных действий истца судом не установлено. В данном случае истец, как потребитель финансовой услуги, совершал сделки купли-продажи валют по цене, предложенной банком, и не обязан был высказывать сомнения относительно предложенных наиболее сильной стороной в сложившихся правоотношениях условий договора. Кроме того, суд отмечает, что совершенные сделки никем не оспорены, недействительными не признаны.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у банка отсутствовали правовые основания для списания денежных средств со счетов истца без его согласия, поскольку банком не подтверждено наличие каких-либо задолженностей, образовавшихся у истца. Списанные денежные средства по своей правовой природе задолженностью не являются и не подпадают под положения пункта 2.8. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

Суд исходит из того, что списание денежных средств в отсутствие распоряжения об этом допускается только в установленных законом, решением суда случаях, при этом доказательства наличия таких обстоятельств суду не представлено.

В нарушение вышеприведенных норм права ответчик произвел незаконное списание денежных средств со счетов истца, в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В случае наличия неосновательного обогащения и ущерба, причиненного действиями истца, банк не был лишен права обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным технического овердрафта, представленного адрес Банк» в сумме сумма, в сумме сумма стерлинга, в сумме сумма, обязании ответчика отменить операции, произведенные 22.03.2022г., 05.04.2022г., 12.04.2022г. по писанию со счетов истца ФИО1 денежные средств в размере сумма, сумма, сумма стерлинга, сумма и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма, сумма стерлинга в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на 23 марта 2022 года, сумма в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на 23 марта 2022 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в данном случае имело место незаконное списание денежных средств со счетов истца, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 23.03.2022г. по 22.04.2022г. в размере сумма стерлинга в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на 22.03.2022г., в размере 0,0003 доллара США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на 22.03.2022г., в размере сумма, расчет которых судом проверен и признан математически верным

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2022 по день фактической оплаты долга (сумма стерлинга), исчисленных из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте действующих в соответствующие периоды, долга (сумма), исчисленных из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте действующих в соответствующие периоды, долга (сумма), исчисленных из расчета ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из общей суммы, присужденной в пользу истца, сумма штрафа составляет сумма и сумма стерлинга в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным технический овердрафт, представленный адрес Банк» в сумме сумма, в сумме сумма стерлинга, в сумме сумма.

Обязать ответчика адрес Банк» отменить операции, произведенные 22.03.2022г., 05.04.2022г., 12.04.2022г. по писанию со счетов истца ФИО1 денежные средств в размере сумма, сумма, сумма стерлинга, сумма.

Взыскать с адрес Банк» в пользу истца ФИО1 убытки в размере сумма, сумма стерлинга в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на 23 марта 2022 года, сумма в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на 23 марта 2022 года, проценты за период с 23.03.2022г. по 22.04.2022г. в размере сумма стерлинга в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на 22.03.2022г. и далее по день фактической оплаты долга (сумма стерлинга), исчисленных из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте действующих в соответствующие периоды, проценты за период с 23.03.2022г. по 22.04.2022г. в размере 0,0003 доллара США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на 22.03.2022г. и далее по день фактической оплаты долга (сумма), исчисленных из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте действующих в соответствующие периоды, проценты за период с 23.03.2022г. по 22.04.2022г. в размере сумма и далее по день фактической оплаты долга (сумма), исчисленных из расчета ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма и сумма стерлинга в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 22 мая 2023 года.