Решение по делу № 2А-6357/2023 от 25.07.2023

Дело №а-6357/2023

86RS0№-31

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Инспекция, Долговой центр) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что, ФИО1 ИНН № (далее – налогоплательщик) состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты НДФЛ в размере 50 469,47 руб. В установленные сроки требования об уплате налога налогоплательщиком не исполнено.

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-1081-2609/2022 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, административным ответчиком задолженность по требованиям не погашена.

Основываясь на изложенном просят удовлетворить административное исковое заявление, рассмотреть его в отсутствии представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.

Касаемо указанного пункта, то он в качестве одного из случаев самостоятельного исчисления и уплаты налога налогоплательщиком без участия налогового агента предусматривает получение физическим лицом доходов, при получении которых налог не был удержан налоговыми агентами. Данное законоположение направлено на обеспечение исполнения конституционной обязанности по уплате налога теми налогоплательщиками, при получении дохода которыми не был удержан налог. Оно в равной мере распространяется на всех налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно имеющимся сведениям в материалах дела ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Сумма налога исходит из суммы дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.2 ст.75 Налогового кодекса РФ).

За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, транспортному налогу налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №; о необходимости уплаты пени в размере 1977,61 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № уплаты пени в размере 48491,84 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки требование об уплате налогоплательщиком не исполнено.

Вместе с тем, административным ответчиком задолженность по требованиям не погашена.

Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету налогового органа задолженность ответчика составляет 50469,47 рубля, в том числе: пени в размере 755,63 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начисленные на сумму недоимки 97500,00 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2011 год; пени в размере 731,25 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начисленные на сумму недоимки 97500,00 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2011 год; пени в размере 490,75 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начисленные на сумму недоимки 97500,00 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2011 год; пени в размере 17 714,14 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начисленные на сумму недоимки 97500,00 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2011 год; пени в размере 30777,70 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начисленные на сумму недоимки 97500,00 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности. До судебного заседания от административного ответчика платежные документы об уплате указанной суммы задолженности не поступали.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 налогов, пени, судом проверен и административным истцом не пропущен.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования МИФНС РФ № по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № адрес места жительства: <адрес>, 628405 задолженность в размере 50469,47 рубля, в том числе: пени в размере 755,63 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начисленные на сумму недоимки 97500,00 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2011 год; пени в размере 731,25 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начисленные на сумму недоимки 97500,00 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2011 год; пени в размере 490,75 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начисленные на сумму недоимки 97500,00 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2011 год; пени в размере 17 714,14 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начисленные на сумму недоимки 97500,00 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2011 год; пени в размере 30777,70 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начисленные на сумму недоимки 97500,00 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1714 (одну тысячу семьсот четырнадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА: ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №а-6357/2023

86RS0№-31

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________О.В. Шерстобитов