Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2025

66RS0006-01-2025-002485-35

Дело № 2-3278/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А1» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, судебных издержек,

установил:

ООО «А1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «А1» осуществляет управление и содержание общего имущества подземной автостоянки № 5 по адресу: <...> (далее – подземная автостоянка) на основании Решения < № > единоличного собственника помещений подземной автостоянки от 01.07.2024.

13.10.2024 в 10:07 ответчиком ФИО2 причинен ущерб общему имуществу собственников подземной автостоянки, в возмещении которого в досудебном и добровольном порядке он отказывается.

В подземной автостоянке № 5 по указанному адресу установлены секционные автоматические ворота, блокирующие въезд третьих лиц, не являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома или машино-мест. Секционные автоматические ворота представляют собой роллетную систему, состояющую из панелей, скрепленных планками с автоматическим механизмом поднятия и опускания ворот и с автоматическим датчиком движения.

13.10.2024 истец обнаружил, что две нижние панели и планки секционных ворот повреждены, ворота не опускаются вниз, видны вмятины на панелях и планках. Истец, просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, установил, что водитель, управлявший автомобилем КИА госномер < № > (кузов темного цвета), не дождавшись открытия ворот, при движении вперед, совершил наезд и повредил автоматические секционные ворота. Истцом было установлено, что автомобиль принадлежит собственнику жилого помещения < № > по адресу: < адрес >, - ФИО2

Ответчик уехал с места дорожно-транспортного происшествия, не поставив в известность управляющую организацию о повреждении общего имущества.

В этот же день истцом составлен акт от 13.10.2024, в котором зафиксированы повреждения ворот.

Истец по телефону сообщил ответчику об обнаружении повреждений секционных ворот ответчиком и предложил добровольно возместить ущерб.

Ответчик отказывается вести переговоры и возмещать ущерб.

Истец обратился в ГИБДД с заявлением об установлении факта ДТП и повреждения имущества третьих лиц.

21.10.2024 инспектором ДПС ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

31.05.2025 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истцом понесены расходы по ремонту ворот, стоимость ремонта составила 175567 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Россйиской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 175567 рублей 60 копеек, взыскать астрент за несиполнение решения суда, расходы по уплате госпошлины - 6267 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указала, что управляющая компания неоднократно связывалась с ответчиком, пыталась в досудебном порядке урегулировать спор, однако ответчик отказывается. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба – расходы истца, понесенные в связи с ремонтом ворот, которые повредил ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно. Заблаговременно информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подвтерждается материалами дела, что 13.10.2025 в 10:07 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием ФИО2, управлявшим автомобилем КИА госномер < № >. С места ДТП водитель ФИО2 скрылся.

В результате ДТП повреждены нижние панели ворот в количестве 2 штук, а также фиксирующая планка ворот, что подтверждено актом осмотра и справкой о причинении ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба в результате повреждения имущества, суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель ФИО2, который совершил наезд на ворота подземной парковки и скрылся с места ДТП, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В обоснование стоимости материального ущерба истцом суду представлены акт осмотра, договор поставки от 25.10.2024, счет на оплату, платежное поручение о перечислении за поставку и замену панелей секционных ворот на сумму 149067 рублей 60 копеек, платежное поручение на доплату за поставку и замену панелей в сумме 26500 рублей (л.д. 11, 39-45).

Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения ущерба это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 175567 рублей 60 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика астрента за неисполнение решения суда в размере 3000 рублей в день в первый месяц неисполнения решения суда, 4000 рублей в день во второй месяц неисполнения решения суда, а также в последующие месяцы с увеличением суммы штрафа в день на 1000 рублей в день (то есть, 3-й месяц – 5000 рублей в день, 4 –й месяц – 6000 рублей в день и т.д.).

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях побуждения ФИО2 к своевременному исполнению решения суда, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ее размер в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со второго дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 267 рублей исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А1» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС < № >) в пользу ООО «А1» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 175567 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6267 рублей, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.