УИД 53RS0016-01-2025-001849-89

Дело №2-1337/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 26 ноября 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре судебного заседания Каштановой А.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого была выпущена кредитная карта с тарифным планом, истец обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания кредитных карт в АО «ТБанк». В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком ответчику был направлен заключительный счет, в котором Банк проинформировал о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты> копейки, из них сумма основного долга – <данные изъяты> копейки, сумма штрафов – <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора - ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагает, что погасила сумму задолженности. Не оспаривала факт заключения договора кредитной карты, а также факты использования карты в ДД.ММ.ГГГГ году при оплате покупок в аптеке и магазинах. Удержаний по исполнительному производству с неё не производилось. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была получена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей. Она пользовалась картой до исчерпания кредитного лимита. В ДД.ММ.ГГГГ году в погашение задолженности ею было внесено <данные изъяты> рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ею было произведено более 60 платежей на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей. Полагает, что обращаясь с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности. Оснований для взыскания суммы штрафов не имеется. Полагает, что истцом завышен размер процентов и неустойки.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования.

Суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.310, 408 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» изменено фирменное наименование банка на АО «ТБанк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № (карта Тинькофф Платинум, Тарифный план: кредитная карта.ТП 7.17 RUR).

Ответчик при подписании договора была уведомлена и согласна, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит: при условии беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 66,1% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (далее по тексту - Условия) клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в Банк все кредитные карты. До заключения договора кредитной карты Банк вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если клиент не изъявит желание активировать кредитную карту в течение 6 месяцев с даты её выпуска (п.2.3 Условий). Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на её лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора кредитной карты (п.3.14 Условий).

Пунктом 7.1.1 Условий установлено, что клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты.

Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствие с договором кредитной карты (п.7.2.1 Условий).

Подписывая договор кредитной карты, ответчик согласилась с указанными Условиями, и п.7.2.3, исходя из которого клиент обязуется контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

В судебном заседании было установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ переданы заемщику (зачислены на счет), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истцом АО «ТБанк» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. В связи с отсутствием оплаты задолженности, АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> копеек, который в связи с поступившими возражениями был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, судебный приказ по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство по указанному судебному акту не возбуждалось.

Исходя из представленного расчета задолженности, от ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали платежи, которые распределены на погашение задолженности в соответствие с п.7.4.3 Условий и п.п. 3.8-3.12 Общих условий кредитования в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», согласно которым в случае наличия неоплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы неоплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа. Штраф и проценты за неоплату регулярного платежа списываются банком в даты погашения регулярного платежа после погашения регулярного платежа.

Из представленной истцом выписки по движению денежных средств по договору кредитной карты №№ следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик пользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами. При этом погашение задолженности по договору кредитной карты осуществлялось ФИО2 нерегулярно и не в полном объеме, что приводило к начислению процентов по договору, а также штрафов за неоплаченный минимальный платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки доводам ответчика, использование ею кредитных денежных средств и оплата ими товаров и услуг, а также снятие наличных денежных средств имело место быть и в ДД.ММ.ГГГГ году. Пополнение по карте осуществилось ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ год включительно (последняя запись, отраженная в выписке – ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком в судебном заседании приобщены квитанции о внесенных ею денежных суммах. Судом проверено, что все внесенные ответчиком суммы в погашение задолженности по договору кредитной карты, отражены в представленной выписке по счету и расчет задолженности произведен истцом с учетом данных платежей.

Размер задолженности ФИО2 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из них сумма основного долга – <данные изъяты> копейки, сумма штрафов – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного договора и содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов. Требования истца о взыскании штрафа основаны на договоре, являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, с учетом периода образования задолженности и её размере, суд не усматривает.

В нарушение положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске АО «ТБанк» срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43) по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик производила погашение задолженности, в том числе и после отмены судебного приказа, что свидетельствует о признании заемщиком долга по договору кредитной карты, и может расцениваться как основание для прерывания срока исковой давности.

Таким образом, внесение ответчиком ФИО2 платежей по договору подтверждает признание взыскиваемой суммы задолженности, и прерывает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ОГРН №, сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба