Дело № 1-295

УИД 29RS0008-01-2023-001347-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Бологовой С.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шестакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, :

1. 03 марта 2022 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2. 01 февраля 2023 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 20 марта 2023 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (десять преступлений), ст. 158 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 сентября 2021 года до 03 марта 2022 года включительно и с 21 марта 2022 года до 11 апреля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 04 по __.__.__ с 00 до 03 часов с целью хищения чужого имущества из .... .... при помощи принесенного с собой ломика сорвал навесной замок с входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данного дома, откуда взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрический самовар емкостью 3 литра стоимостью 3000 рублей, алюминиевый таз емкостью 7 литров стоимостью 1000 рублей, рюкзак вместимостью 5 литров стоимостью 1000 рублей, два мотка медного двужильного кабеля длиной 1,5 метра каждый общей стоимостью 60 рублей, один моток медного пятижильного кабеля длиной 1,5 метра стоимостью 60 рублей, с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5120 рублей.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 52-55, 67-69), в период с 09 по __.__.__ с 00 до 03 часов, проходя мимо дома по адресу: г...., он решил проникнуть в него с целью хищения ценного имущества. Имеющимся при себе ломиком он сорвал навесной замок с входной двери, открыл ее и прошел в дом, где обнаружил и забрал рюкзак, электрический самовар, три мотка медных проводов, алюминиевый таз, вынес указанное имущество из дома. В ту же ночь он обжег медные провода, на следующий день сдал похищенное имущество в пункт приема металла, расположенный у городской больницы, а рюкзак выкинул.

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте (л.д. 56-62, 70-75).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 у нее в собственности имеется жилой дом по адресу.... который использует как дачу. В июне 2022 года она обнаружила, что навесной замок на входной двери сорван, впоследствии обратила внимание, что из дома пропали принадлежавшие ей электрический самовар объемом 3 литра стоимостью 3000 рублей, алюминиевый таз объемом 7 литров стоимостью 1000 рублей, рюкзак стоимостью 1000 рублей, два мотка двужильных медных кабелей 1,5 метра каждый общей стоимостью 60 рублей, один моток пятижильного медного кабеля 1,5 метра стоимостью 60 рублей. В результате ей причинен ущерб в сумме 5120 рублей. С оценкой похищенного имущества она согласна (32-34, 42-43).

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается и помимо приведенных выше показаний потерпевшей подтверждается также справками ИП Л. и ООО «Минимакс Двина» (л.д. 37, 41).

Из оглашенных показаний специалиста Свидетель №2 следует, что срок службы кабелей той же марки, что и похищенные, составляет от 25 до 40 лет (л.д. 44-45).

При осмотре места происшествия - .... установлено, где именно в доме ранее находилось похищенное имущество (л.д. 11-20).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно. При совершении хищения подсудимый с корыстной целью незаконно, в отсутствие у него права на появление в жилище, без ведома и согласия управомоченных лиц, проник в дом потерпевшей, который является жилым помещением.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, публичное принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление будучи не судимым, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 20 марта 2023 года осужден Котласским городским судом Архангельской области к лишению свободы реально, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 19536 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у него в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению ФИО1 от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 20 марта 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать на апелляционный период ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14 сентября 2021 года до 03 марта 2022 года включительно, с 21 марта 2022 года до 11 апреля 2023 года включительно и с 10 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по предыдущему приговору наказание с 12 апреля 2023 года до 09 августа 2023 года включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 19536 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин