К делу № 2-17723/2022

УИД 23RS0041-01-2022-017942-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РемСтройСервис» о признании решения общего собрания членов собственников помещений МКД недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «РемСтройСервис» о признании решения общего собрания членов собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование требований указано, истцу на праве собственности принадлежит <адрес> домовладении № по <адрес> в <адрес>. Управление данным МКД, в настоящее время осуществляется ООО УК «Равновесие», на основании решения ГЖИ Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Равновесие» надлежащим образом, осуществляет свои полномочия по управлению и содержанию МКД. В августе 2022 г. истцу стало известно, что ею было инициировано внеочередное общее собрание собственников МКД, однако с инициативой о проведении каких-либо собраний собственников МКД она не выступала, собрания не инициировала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края, с заявлением о предоставлении для ознакомления протокола общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на заявление ГЖИ Краснодарского края предоставило протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ Данный протокол якобы подписан истцом, как председателем общего собрания, секретарем общего собрания ФИО2 и членами счетной комиссии - ФИО2 и ФИО3 При этом инициатором данного собрания истец не являлась, о проводимом собрании не уведомлена, при подсчете голосов не участвовала и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-1.1. ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 указанной нормы права.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в доме, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что в августе 2022 года ей стало известно, что якобы ею было инициировано внеочередное общее собрание собственников МКД, однако с инициативой о проведении каких-либо собраний собственников МКД она не выступала, собрания не инициировала.

При этом судом установлено, что в марте 2022 года инициативной группой МКД по <адрес>, в том числе и ФИО1 предложено провести внеочередное общее собрание собственников, по вопросам управления и содержания многоквартирного дома.

По инициативе собственников, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание, председателем которого изъявила желание быть ФИО1

Общее собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 10:30, на котором присутствовали инициаторы собрания, в том числе ФИО1

Собрание собственников было окончено ДД.ММ.ГГГГ и подсчет голосов проведен в соответствии с требованиями законодательства. В голосовании принял участие 301 собственник (или 56,81%), о чем составлен протокол.

Протокол голосования подписывался председателем, секретарем и членами счетной комиссии самостоятельно, ООО «РемСтройСервис» к подписанию протокола не имеет никакого отношения.

Документы ГЖИ Краснодарского края о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края на основании данного голосования приняты 29.07.2022 г. После проведения проверки было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий.

Истец утверждает, что с ней связывался представитель ООО «РемСтройСервис» с предложением стать инициатором собрания, однако она отказалась, так как ООО УК «Равновесие» ее полностью устраивало. Данный довод ФИО1, не состоятелен, так как ООО УК «Равновесие» приступило к управлению домом только с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент проведения оспариваемого общего собрания, ни в мае, ни в июне, ни в июле 2022 г. ООО УК «Равновесие» не осуществляло управление домом.

Таким образом, доводы ФИО1 не соответствуют действительности, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Судом установлено, что процедура проведения собрания не была нарушена, кворум имелся, а значит собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, устанавливающих нарушения требований закона, предусмотренных п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, которые дают основание для признания оспариваемых решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Разрешая возникший спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также подлежащего применению закона, дав оценку представленным сторонами доказательствам, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РемСтройСервис» о признании решения общего собрания членов собственников помещений МКД недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: