№ 2-2302/2022

64RS0047-01-2022-003024-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования,

установил:

ФИО5 и ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования.

Требования истца мотивированы тем, что они состоят в браке с <дата> В период брака ими за счет кредитных средств была приобретена квартира <адрес> В конце <дата> им стало известно о наличии исполнительного производства о взыскании с них долга в пользу ФИО3 и обращении взыскания на указанную квартиру. <дата> ими был получен договор уступки права требования, заключенный <дата> между ООО «Поддержка населения» и ФИО3 Также им стало известно, что <дата> в Первом Арбитражном Учреждении вынесено решение о расторжении договора займа от <дата> и взыскании с нее в пользу ООО «Поддержка наседания» долга в размере 7 454 000 рублей, а также обращения взыскания на заложенную квартиру. Считают договор уступки права требования недействительной сделкой, так как подпись директора ФИО7 была сфальсифицирована. Также данная сделка не могла быть заключена, так как ФИО3 являлся сотрудником ООО «Поддержка населения», приложения к договору на государственную регистрацию не передавались. Кроме того, в договоре займе не был согласован предмет ипотеки, а договор уступки права требования заключен только в отношении прав на взыскание денежных средств, а не в отношении залога имущества. На основании изложенного просили признать недействительным договор уступки права требования от <дата>, заключенный между ФИО3 и ООО «Поддержка населения».

Представитель истцов по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Истцы ФИО5 и ФИО6, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без истцов, ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ФИО5 с <дата> принадлежит квартира <адрес> (л.д. 18).

Решением Первого Арбитражного Учреждения от <дата> (л.д.187-189) расторгнут договор займа между ФИО5 и ООО «Поддержка населения». С нее взыскана задолженность по договору займа в размере 7 454 000 рубля. Обращено взыскание на квартиру <адрес>.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> ООО «Поддержка населения» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Учреждения от <дата> (л.д. 190-191).

<дата> между ООО «Поддержка населения» в лице директора ФИО7 и ФИО3 заключен договор уступки права требования на получение денежных средств по договору займа, договору ипотеки, присужденных по решению Первого Арбитражного Учреждения от <дата> (л.д. 163-167).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты> от <дата> № (л.д. 168-170), подписи от имени ФИО7 в договоре уступки права требования от <дата> и приложениях выполнены самим ФИО7

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил третье лицо ФИО7 и эксперт ФИО1

В связи с этим судом не принимается в качестве доказательства досудебное исследование ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 21-32), которое не отвечает признакам относимости, допустимости и объективности.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> (л.д. 193-194, 195-196) произведена замена взыскателя ООО «Поддержка населения» на ФИО3 по материалу о принудительном исполнении решения Первого Арбитражного Учреждения от <дата>

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый договор является действительной сделкой, заключен уполномоченными лицами, путем подписания договора и исполнен сторонами, в связи с чем, к ФИО3 перешло право требования принудительного исполнение решения Первого Арбитражного Учреждения от <дата>, а именно взыскания с ФИО5 долга в размере 7 454 000 рублей, а также обращения взыскания на заложенную квартиру.

Доводы истцов об отсутствии согласия ФИО6 на заключение сделок и невозможности обращения взыскания на его супружескую долю, на действительность договора не влияют.

Иные доводы, в том числе связанные с заинтересованностью сторон сделки и ее мнимости, своего подтверждения не нашли, так как доказательств этого суду не предоставлено.

Исходя из этого, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2022 г.