Дело № 2а-1299/2023

УИД 68RS0015-01-2023-001429-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 25 сентября 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Соломоновой В.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области) к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области (далее – Истец, должник) обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование которого указывает, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП, поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены.

Истец полагает, что вины учреждена в неисполнении исполнительного документа не имеется, поскольку ФКУ ИК-5 является юридическим лицом – получателем бюджетных средств. Руководство учреждения неоднократно в течении каждого года делает запросы в соответствующие органы о потребности в денежных средствах для обеспечения пожарной безопасности. Однако лимит выделенных денежных средств не дает возможности в полном объеме выполнить работы по ремонту пожарной безопасности из-за недостаточного финансирования. Даже при недостаточном выделении лимитов бюджетных обязательств учреждением незамедлительно проводятся все необходимые действия по устранению недостатков.

Так, на выделенные лимиты бюджетных обязательств на противопожарные мероприятия за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт системы автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения на сумму <данные изъяты> руб. и гос. контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Согласно акту выполненных работ в течение 6 месяцев в учреждении произведен ремонт пожарной сигнализации в зданиях: <данные изъяты>, в общежитиях отряда №, административном здании № (штаб). Остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. израсходован на перезарядку № огнетушителей. В ДД.ММ.ГГГГ году учреждением на ремонт было запрошено <данные изъяты> руб., а выделено только <данные изъяты> руб. из которых уже ведется проект для выполнения необходимых работ по пожарной безопасности. У должника в настоящее время отсутствует возможность полностью исполнить решение уда из-за отсутствия денежных средств.

На основании изложено, ссылаясь на положения ст.ст. 112 и 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит освободить ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 04.09.2023 участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России и УФССП России по тамбовской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что истцом не оспаривается факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производств в установленный законом срок путем его направления на портал ЕПГУ. Обратила внимание, что упреждением получено разрешение на использование денежных средств от собственной деятельности в размере около <данные изъяты> руб., на которые в ДД.ММ.ГГГГ года заключены контракты на выполнение работ по текущему ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре в здании карантина и ШИЗО, в главном производственном корпусе, тарном участке.

Просила освободить учреждение от уплаты исполнительского сбора, поскольку учреждением приняты исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа, однако недостаточное выделение бюджетных лимитов является обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменную позицию относительно заявленных требований не представила.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменную позицию относительно заявленных административных исковых требований не представили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменную позицию относительно заявленных административных исковых требования не представил.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. От последней поступило письменно ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просит удовлетворить заявленные исковые требования. Представила письменные пояснения по делу, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году ФКУ ИК-5 с учетом выделенных лимитов бюджетных средств проводились необходимые действия с целью исполнения решения суда. На выделенные денежные средства был заключен контракт на текущий ремонт системы автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения. Согласно ату выполненных работ в учреждении произведен ремонт пожарной сигнализации в зданиях <данные изъяты>, в общежитиях отрядов №. Остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. израсходован на перезарядку <данные изъяты> огнетушителей. В ДД.ММ.ГГГГ году ведется проект для выполнения необходимых работ по пожарной безопасности, согласно доведенным лимитам бюджетных обязательств. Таким образом, ФКУ ИК-5 принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица – Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дне, времен и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменную позицию по делу не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи112 Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи112 Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области возложена обязанность привести в рабочее состояние пожарную сигнализацию, обеспечить звуковое оповещение пожарной сигнализации в помещении отрядов № в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена должнику через портал ЕПГУ а так же получена им нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей подписью на копи постановления, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к своему исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес пристава-исполнителя направлено заявление об отложении исполнительных действий, мотивированное подачей в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Моршанского районного суда Тамбовской области должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Тамбовской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Моршанского районного суда отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, что не отрицается административным истцом.

Согласно представленным административным истцом копиям документов должником неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы на выделение лимитов бюджетных ассигнований для исполнения решения суда с представлением предложений по корректировке лимитов, расчетов-обоснований потребности.

Ответом ВРИО начальника ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что изложенная в запросе потребность будет учтена в общей потребности всех территориальных органов ФСИН России при наличии высвободившихся бюджетных средств в ДД.ММ.ГГГГ году. Проведение корректировки <данные изъяты> запланировано на ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответом начальника УРН ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ учреждению сообщено, что суммы, указанные в обращения УФСИН Тамбовской области будут учтены при корректировке <данные изъяты> установленных на ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом потребности всех территориальных органов ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ должником заключен контракт № на сумму <данные изъяты> руб. на проведение ремонта автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией в нежилом здании жилой зоны общежитии отрядов №, административном здании №, последовательное подключение ИВЭПР к приемному устройству с заменой датчиков и восстановлением работы шлейфов.

ДД.ММ.ГГГГ должником заключен государственный контакт № на оказание услуг по перезарядке огнетушителей на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником заключен контракт № на выполнение работ по текущему ремонту систем (автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре) в отношении общежитий отрядов № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником заключен договор № на перезарядку огнетушителя № на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником заключен контракт № на замену шланга № на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником заключен государственный контракт № по разработке проектно-сметной документации системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником заключен государственный контракт № на разработку проектно-сметной документации системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником заключен контракт № на выполнение работ по текущему ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре в здании карантина и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должником заключен контракт № на выполнение работ по текущему ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре на сумму 845166 руб. в главном производственном корпусе, тарном участке.

Согласно акут о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отряде № установлена АПС, находится в рабочем состоянии, при нажатии на кнопку ручного извещения сработал звуковой сигнал, в отряде № так же АПС находится в рабочем состоянии, при нажатии кнопки сработал звуковой сигнал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к настоящему времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Проанализировав представленную выше совокупность обстоятельств во взаимосвязи с приведенными законоположениями, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, отсрочка исполнения решения суда не предоставлена, должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленной ему компетенции принято обоснованное решение о взыскании с должника исполнительского сбора.

Более, того, принимая во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у должника денежных средств само по себе не является достаточным основанием для неисполнения решения суда и как следствие – основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вопреки доводам административного истца, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о принятии должником исчерпывающих мер к исполнению решения суда. Так, большая часть из заключенных контрактов направлена не на приведение в рабочее состояние автоматических систем пожарной сигнализации в общежитиях отрядов №, а на исполнение обязанностей учреждения по обеспечению пожарной сигнализации в других зданиях колонии, перезарядку огнетушилей, замену шлангов. Решение суда в настоящее время исполнено лишь в отношении двух из № отрядов. При этом неоднократное направление писем о необходимости выделения бюджетных лимитов так же не свидетельствуют о том, что администрацией исправительного учреждения принят полный и исчерпывающей комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительных документов.

Отсутствие денежных средств у организации – юридического лица так же не является непреодолимым обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению решения суда.

Вместе с тем, признавая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, суд принимает во внимание, что в административный истец является юридическим лицом – получателем бюджетных средства, в связи с чем лишен возможности самостоятельно определять объекты финансирования, полученные средства от собственной деятельности учреждения направляются распорядителю бюджетных средств и расходуются им не самостоятельно, а лишь после соответствующего согласования.

Таким образом, суд находит основания для уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

При этом судом принимается вол внимание как то обстоятельство, что возложенная на исправительное учреждение обязанность по приведению в рабочее состояние систем автоматической пожарной сигнализации является значимыми для обеспечения безопасности жизни и здоровья осужденных, сотрудников учреждения и иных лиц, так и тот факт, что к настоящему времени решение суда частично исполнено, автоматические пожарные сигнализации отрядов № приведены в рабочее состояние, что подтверждается актом исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в виде снижения на 1/4 размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 28 июля 2023 года по исполнительному производству №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей).

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 6 октября 2023 года.

Судья А.Е. Крылова.