Дело № 2-185/2025

36RS0027-01-2025-000566-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 09 октября 2025 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Дмитриевой А.Н.,

с участием помощника прокурора Павловского района Гаврилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд

установил:

Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы находится уголовное дело № 12401450081000431, возбужденное 28.06.2024 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы от 28.06.2024 ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период с 28.01.2024 по 01.04.2024 неустановленное лицо, мошенническим способом, под предлогом дополнительного заработка, позвонив с номера <№>, убедило ФИО1 перевести денежные средства на неустановленный счет в размере 8000000 руб., причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Установлено, что <ФИО>1, находясь под влиянием неустановленных лиц, <ДД.ММ.ГГГГ> перевела со своего расчетного счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), по номеру телефона <***>, на расчетный счет <№>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на Евгения Игоревича О., денежные средства в размере 150000 руб., 50 000 руб.

Согласно информации, поступившей из ПАО «Сбербанк России», расчетный счет <№> принадлежит ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

В соответствии со сведениями о движении денежных средств 19.04.2024 на расчетный счет <№>, принадлежащий ФИО2, поступили денежные средства в размере 150000 руб., 50000 руб.

Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО2 составляет 200000 руб.

Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО2 вопреки ее воли, под влиянием обмана. Вышеуказанным лицом денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у данного лица каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось.

Поскольку денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ним и ФИО1 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в общей сумме 200000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение в пользу ФИО1

Поскольку ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в силу возраста и по состоянию здоровья самостоятельно не может защитить свои права, исковое заявление в защиту ее интересов предъявлено прокурором.

Прокурор в процессе Гаврилов В.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – ОМВД России по району Царицыно г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – ОВМ ОМВД России по Павловскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в ст. 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Согласно правовой позиции, выраженной неоднократно, в том числе, в Определении Верховного Суда РФ от 24 мая 2022 г. N 39-КГ22-2-К1, если доступен иск, вытекающий из договорных, деликтных или иных правоотношений, то материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к иным обязательствам.

Из материалов дела следует, что 28.06.2024 следователем СО отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. (л.д. 12).

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы ФИО3 от 28.06.2024 ФИО1 по уголовному делу № 12401450081000431 признана потерпевшей. (л.д. 13).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период с 28.01.2024 по 01.04.2024 неустановленное лицо, мошенническим способом, под предлогом дополнительного заработка, позвонив с номера 8 967 252 68 70, 8 967 252 68 71, убедило ФИО1 перевести денежные средства на неустановленный счет в размере 8000000 руб., причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Из протокола допроса потерпевшей от 28.06.2024 следует, что 15.01.2024 в дневное время суток ФИО1 находилась у себя дома и сидела за своим персональным компьютером, где смотрела разные развлекательные программы, а также информацию о здоровье и заболеваниях. На одном из сайтов, которые точно в настоящее время затрудняется назвать, она увидела информационный видеоролик, в котором указывалось о пассивном заработке в виде «Инвестиций», где можно с минимальными вложениями получать пассивный доход ежемесячно в размере 40000 руб., ее это заинтересовало и она перешла по ссылке, которая была указана. Перейдя по ссылке, ей было необходимо оставить заявку на сайте, чтобы с ней связался менеджер, и она оставила электронную заявку, в которой указала номер телефона, а также ФИО. Спустя некоторое время 17.01.2024 с ней в мессенджере Вотсап связался молодой человек, который представился как <ФИО>2 и пояснил, что он ее персональный менеджер компании «Цифро Брокер», которая занимается инвестициями и он будет сопровождать ее сделки и она согласилась. Также после полученной консультации, было установлено приложение на ее сотовый телефон, в котором она прошла регистрацию, а также верификацию своих персональных данных, был зарегистрирован ее личный кабинет со счетом 206983. После чего она сообщила о данном факте <ФИО>2, который ей после этого сообщил, что теперь ей необходимо пополнить свой счет на минимальную сумму 100 долларов, и она согласилась. Для того, чтобы пополнить счет она со своего личного счета перевела на счет, который ей был предоставлен деньги в сумме примерно по курсу 9000 рублей, которые были зачислены на ее брокерский счет. После того, как деньги поступили ей на счет, <ФИО>2 сказал, что теперь ей необходимо приобрести определенные акции, и она согласилась, где после приобретения на следующий день, она уже получила прибыль. И так на протяжении длительного периода времени ее это очень затянуло и менеджер всегда удачно ей говорил, куда нужно вкладывать и что покупать и она всегда зарабатывала. Через некоторое время она с заработанных денег смогла вывести на свой счет, который у нее открыт в одном из банков, 500 долларов, и деньги поступили, которыми она распорядилась. Далее ее это еще больше заинтересовало, и она также делала депозиты, а ее доход стал расти. 25.01.2024 <ФИО>2 ей было предложено заключить официальный договор с компанией «Цифро Брокер» и заниматься «Партнерской программой», где необходимо вложить 3000000 рублей ей и 4000000 рублей будет вложение «Цифро Брокер», где через некоторое время ее увеличенный доход она сможет также успешно вывести и распорядиться деньгами. Так как данное предложение ей было очень интересно, но у нее не было таких больших денег, <ФИО>2 порекомендовал ей организацию КПК «Участие», где можно было под залог имущества получить деньги, и она согласилась, где в последующем ей были предоставлены контакты организации КПК «Участие». Связавшись с КПК «Участие», и обговорив все детали, она под залог своей квартиры оформила договор займа на 3500000 рублей, и данные денежные средства перевела на свой инвестиционный счет, которые также стала вкладывать в акции, продавая их и приобретая новые. В общей сложности с 28.01.2024 по 01.04.2024 она смогла заработать на вложениях заемных денежных средств, а также личных сбережений в инвестициях 1300000 рублей, и захотела их вывести, но так как она сама лично не смогла это сделать, она обратилась к <ФИО>2, который ей пообещал вывести ее деньги и через инкассацию доставить ей их домой, она согласилась, где в последующем с помощью <ФИО>2 она осуществила вывод денежных средств в размере 140000 долларов, что составляет 1340000 рублей. До настоящего времени деньги она так и не получила, и где они находятся ей не известно, также <ФИО>2 говорил ей, что для получения денег, необходимо заплатить комиссию в сумму 600000 рублей. Абонентский номер, с которого ей звонил <ФИО>2 +<№>, +<№>. (л.д. 19-22).

Согласно чеку по операции ВТБ Банк (ПАО), 18.04.2024 в 11 ч. 07 мин. Ирина Ивановна Ч. осуществила перевод СПБ денежных средств в размере 150000 рублей со счета *9772, на счет Евгения Игоревича О., привязанный к номеру телефона +<№>, открытый в ПАО Сбербанк. (л.д. 23).

Согласно чеку по операции ВТБ Банк (ПАО), 18.04.2024 в 11 ч. 56 мин. Ирина Ивановна Ч. осуществила перевод СПБ денежных средств в размере 50000 рублей со счета *9772, на счет Евгения Игоревича О., привязанный к номеру телефона +<№>, открытый в ПАО Сбербанк. (л.д. 24).

Из представленной на запрос суда информации ПАО Сбербанк от 25.07.2025 следует, что карта <№> со счетом <№> с привязкой к номеру телефона +<№> принадлежит ФИО2. Счет открыт 14.03.2024, дата закрытия счета 01.06.2024.

Согласно отчету по банковской карте ФИО2, на счет <№> 18.04.2024 11:07:30 со счета, открытого в ВТБ Банк (ПАО), поступили денежные средства в размере 150000 рублей, 18.04.2024 11:56:18 со счета, открытого в ВТБ Банк (ПАО), поступили денежные средства в размере 50000 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В основание иска прокурором было прямо указано на признание ФИО1 потерпевшей по уголовному делу и на то, что неустановленные лица мошенническим способом завладели ее денежными средствами, то есть на наличие деликтных отношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту <№> со счетом <№> с привязкой к номеру телефона +<№> принадлежащую ФИО2.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из пояснений ответчика следует, что о возбуждении уголовного дела ему не известно, карта была утеряна, при этом ФИО2 не оспаривал принадлежность ему банковской карты, на которую были перечислены денежные средства в размере 200000 рублей.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 15.09.2025 наличие обращений с заявлением об утере карты, с привязкой к номеру телефона +<№>, за период с 28.01.2024 по 01.05.2024 не установлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац 1 статьи 849 ГК РФ).

При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Частью 11 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что на владельце счета и держателе банковской карты лежит как обязанность незамедлительно сообщить в банк об утрате электронного средства платежа, так и обязанность исполнять условия договора об использовании электронного средства платежа. Владелец счета и держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные по его счету и с его картой.

На ответчике, как владельце счета и держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности его личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ответчику банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности обратиться с заявлением в банк об утере банковской карты, что свидетельствовало бы о ее выбытии из владения ФИО2 помимо его воли, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик был лишен возможности следить за состоянием своего счета, на который перечислялись денежные средства.

По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк счет <№> открыт на имя ФИО2 14.03.2024, то есть незадолго до зачисления на него спорных денежных средств.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика ФИО2 расцениваются судом как направленные на уклонение от гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 845 ГК РФ стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, оно считается приобретшим денежные средства. В этой связи суд считает установленным факт приобретения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1

На наличие обстоятельств, приведенных в ст. 1109 ГК РФ и исключающих взыскание неосновательного обогащения, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался. Между сторонами не установлено каких-либо отношений по приобретению имущества на основании закона, иных нормативных правовых актов, сделки либо договоре.

В данном случае перечисление денежных средств, принадлежащих ФИО1, произведено ошибочно, в результате противоправного поведения неустановленных лиц и обмана потерпевшей.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию 200000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6999,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу бюджета Павловского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 6999,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.

Председательствующий Р.А. Лесных