Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года

66RS0020-01-2023-000234-97

Дело № 2-1361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15 декабря 2015 года за период с 27 февраля 2018 года по 06 марта 2022 года включительно в размере 311 376 рублей 93 копейки, в том числе: просроченные проценты - 311 376 рублей 93 копейки; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6313 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2015 года между Банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 433 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,5% годовых. У ответчика образовалась задолженность в связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов за период с 31 июля 2017 года по 26 февраля 2018 года включительно в размере 395 023 рубля 55 копеек, которая взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района. За период с 27 февраля 2018 года по 06 марта 2023 года включительно банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам.

В письменном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности. Указывает, что в 2017 году оказалась в тяжелой жизненной ситуации, поэтому длительное время не вносила платежи по кредиту. В последующем задолженность была взыскана принудительно в рамках исполнительного производства, однако банк не расторг кредитный договор и продолжил начисление процентов. Истцом рассчитаны проценты за полную сумму основного долга, что противоречит нормам закона, т.к. проценты за пользование чужими заемными денежными средствами исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Платежи по исполнительному производству вносились периодическими платежами, последний платеж – 11 мая 2022 года, таким образом у истца возникло право взыскания задолженности отдельно по каждому просроченному платежу с учетом выплаченной суммы задолженности, начиная с 09 февраля 2020 года. Ошибочное обращение истца к мировому судье в октябре 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа нельзя считать уважительной причиной пропуска срока. С учетом применения положений о пропуске срока исковой давности в расчет задолженности могут приниматься начисления, рассчитанные с февраля 2020 года. Согласно представленному расчету по состоянию на 31 января 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, истцом насчитана задолженность в размере 189 108 рублей 86 копеек. Таким образом, задолженность может быть взыскана в размере 122 267 рублей 07 копеек (311 376 рублей 93 копейки - 189 108 рублей 86 копеек).

В судебном заседании ответчик исковые требования Банка не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва, применить срок исковой давности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении истца и заявленного его представителем ходатайства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 декабря 2015 года между Банком и ФИО2, сменившей в последствии фамилию на ФИО1, был заключен кредитный договор <***> на сумму 433 000 рублей под 27,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 24-26).

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером (л.д. 28), не оспаривается ответчиком.

02 августа 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 31 июля 2017 года по 26 февраля 2018 года включительно в размере 395 023 рубля 55 копеек (л.д. 23).

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 36957/18/660019-ИП от 05 июля 2018 года, которое окончено в связи с фактическим исполнением 27 мая 2022 года, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя (л.д.75-76).

За период с 27 февраля 2018 года по 06 марта 2022 года включительно банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых на остаток суммы основного долга, размер задолженности по процентам составил 311 376 рублей 93 копейки, что следует из расчета (л.д. 7-11).

Начисление процентов соответствует положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, произведено с учетом частичного гашения суммы основного долга, что отражено в расчете и соответствует сведениям по исполнительному производству, указанным в постановлении об окончании исполнительного производства. Сам расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен, обоснованные доводы, свидетельствующие о незаконности расчета не приведены.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит о взыскании задолженности по процентам, начисляемым ежемесячно, за период с 27 февраля 2018 года по 06 марта 2022 года включительно.

В суд с исковым заявлением Банк обратился через отделение почтовой связи 07 февраля 2023 года (л.д. 30), соответственно, по задолженности за период до 07 февраля 2020 года Банком пропущен срок исковой давности.

Обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, в принятии которого определением от 11 октября 2022 года было отказано (л.д. 38), течение срока исковой давности не прерывало и не приостанавливало.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 01 февраля 2020 года задолженность составляла 189 109 рублей 86 копеек (л.д. 9), таким образом, по указанной сумме срок исковой давности пропущен, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 15 декабря 2015 года за период с 07 февраля 2020 года по 06 марта 2022 года включительно в виде просроченных процентов в размере 122 267 рублей 07 копеек (311 376 рублей 93 копейки (задолженность по состоянию на 06 марта 2022 года) - 189 109 рублей 86 копеек (задолженность, срок давности взыскания которой пропущен)).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6313 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12, 13).

Поскольку требования истца были удовлетворены частично (на 39,26%), то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 2478 рублей 78 копеек (6313 рублей 76 копеек * 39,26%).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 декабря 2015 года за период с 07 февраля 2020 года по 06 марта 2022 года включительно в виде просроченных процентов в размере 122 267 рублей 07 копеек; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Коняхин А.А.