№ 2-3686/2025

50RS0035-01-2025-005082-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при помощнике судьи ФИО7, с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО8, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд, указав в заявлении, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 359 281 руб. 44 коп., на срок 60 месяцев, под 22,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 792 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После его смерти нотариусом заведено наследственное дело. В связи с этим просит взыскать с наследников умершего указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 11 369 руб. 82 коп.

В судебном заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО8 заявленные требования поддержала, пояснив, что у ответчиков имеется несколько кредитных обязательств после смерти заемщика, в том числе по ипотечному кредиту. Они получили страховое возмещение после смерти заемщика по указанному кредитному обязательству, которое направили на погашение ипотечного кредита, чтоб вернуться в график платежей по нему.

Ответчик ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна. Однако ее материальное положение не позволяет сейчас погасить эту задолженность. Страховые выплаты она и дети действительно получили.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд документы – материалы страхового дела, в том числе о выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 359 281 руб. 44 коп., на срок 60 месяцев, под 22,9% годовых.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 792 руб. 84 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом необходимо учесть, что применительно к рассматриваемому спору, необходимо принимать во внимание, что на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, со смертью заемщика вступают в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности супруги как одного из наследников должника и одного из правопреемников по его обязательствам.

Исходя из предмета заявленного иска, в предмет доказывания входит установление наличия неисполненного обязательства перед кредитором, его объем, определение круга наследников, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО9, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону являются жена ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 450 041 руб. Свидетельство о праве на наследство получено наследниками.

Таким образом, ответчики по настоящему делу отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом обязательства по предоставлению денежных средств заемщику были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя ФИО5 представлено не было, ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в связи с чем, с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца подлежит взысканию указанная в иске сумма кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиками, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям – 11 369 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 354 792 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 11 369 руб. 82 коп., а всего взыскать 366 162 (триста шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ