Дело № 2-7389/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-005006-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 15.03.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 231 000,00 руб. на срок 60 месяца под 19, 9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк» исполнил надлежащим образом.

ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с 15.06.2020 по 15.12.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 131 705,50 руб.

Указанная задолженность взыскана 11.03.2021 судебным приказом судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар по делу № 2-333/2021.

Однако, за период с 15.06.2020 по 23.04.2025 (включительно) ПАО «Сбербанк» продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 61910,53 руб.

Мировым судьей судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар 06.06.2024 по делу № 2-1188/2024 вынесен судебный приказ, который определением от 03.03.2025 отменен.

ФИО1 направлены письма с требованием досрочно возвратить ПАО «Сбербанк» указанную сумму. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела ответчиком суду не поступило.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15.03.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 231 000,00 руб. под 21, 90 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличием задолженности ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.03.2017 за период с 15.06.2020 по 15.12.200 в размере 131 705,50 руб.

11.03.2021 мировым судьей судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 15.03.2017 за период с 15.06.2020 по 15.12.200 в размере 131 705,50 руб., которая впоследствии исполнена.

Как следует из искового заявления, материалов дела, за период с 15.06.2020 по 23.04.2025 (включительно) ПАО «Сбербанк» продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов за период с 15.06.2020 по 23.04.2025 в размере 61 910,53 руб.

ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар 06.06.2024 по делу № 2-1188/2024 вынесен судебный приказ, который определением от 03.03.2025 отменен.

Судебный приказ от 06.06.2024 отменен определением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар, от 03.03.2025, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Как следует из расчета задолженности, движения просроченных процентов, ФИО1 начислены просроченные проценты за период с 15.06.2020 по 23.04.2025 в размере 61 910,53 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.03.2017 за период с 15.06.2020 по 23.04.2025 (включительно) в виде просроченных процентов в размере 61 910,53 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 4 000,01 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2017 за период с 15.06.2020 по 23.04.2025 (включительно) в виде просроченных процентов в размере 61 910,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.09.2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев