Административное дело №а-5324/2022
УИД: 47RS0№-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года <адрес>
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Гусевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять решение о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, признании незаконным постановление,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО3 обратился в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об обязании принять решение о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, признании незаконным постановление.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительным производствам №-ИП, № и №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц, задолженность по договору потребительского займа, по кредитным платежам (кроме ипотеки). Удержания производятся с денежных средств на банковском счёте № в АО «Почта Банк», на который поступает страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата инвалидам.
На основании статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО3 подала судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 заявление с просьбой производить удержания, оставляя должнику средства в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - 13 919 руб. К заявлению были приложены справка УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга о выплатах и уведомление о реквизитах банковского счёта. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата было обращено взыскание на доходы должника в пределах 60 696, 37 руб.; установлен размер ежемесячных удержаний - 15% от доходов должника. Однако, данное заявление не было рассмотрено, что послужило основанием обращения в суд.
На основании изложенного, административный истец просит:
бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по принятию решения о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации признать незаконным,
обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 принять решение о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации,
постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в части установления размера ежемесячных удержаний-15% от доходов признать незаконным.
В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечено <адрес>ное отделение службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие и письменный отзыв на иск.
Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России ФИО2 находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженностей (объединенные производства №ИП, № и №)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обращено взыскание на доходы должника в пределах 60 696, 37 руб.; установлен размер ежемесячных удержаний - 15% от доходов должника.
Должник ФИО3 просила производить удержания, оставляя должнику средства в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - 13 919 руб. К заявлению были приложены справка УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга о выплатах и уведомление о реквизитах банковского счёта.
Исходя из положений ч. 2 ст. 15, ч. 1, 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, поданное в соответствии с ч. 5.1 ст. 69 указанного Федерального закона подлежит рассмотрению судебным приставом- исполнителем в течение 10 рабочих дней со дня его поступления и по его результатам выносится постановление о его удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.
Дата вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.
В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Доводы административного истца о направлении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума в более ранние сроки в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от Дата N 1325-О-О, от Дата N 1064-О-О и от Дата N 350-О-О).
В определении от Дата N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него и членов его семьи единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от Дата N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", <адрес> постановило установить с Дата величину прожиточного минимума в <адрес> на душу населения 14059 рублей, для трудоспособного населения - 15324 рубля, пенсионеров - 12091 рубль, детей - 13638 рублей (постановление от Дата N 590 в редакции постановления от Дата N 356)
Исходя из изложенного, учитывая размер заработной платы должника, установленный по его ходатайству размер удержания не нарушает права должника, способствует соблюдению баланса интересов сторон исполнительного производства и планомерному исполнению требований исполнительного документа.
Суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками не допущены бездействия по рассмотрению поступившего ему ходатайства, не допущено незаконных действий по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять решение о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, признании незаконным постановление отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированное решение изготовлено Дата.