УИД: 61RS0033-01-2025-001281-13

Дело № 2-1083/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указал, что 16.04.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размер 1 020 000 руб. на срок 240 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10.6 % годовых. Кредит ответчику выдан на приобретение недвижимости: жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» заключен договор залога приобретенного имущества. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет. За период с 27.12.2024 по 17.06.2025 сумма задолженности по возврату кредита составляет 1 006 502 руб. 64 коп., которая состоит из просроченных процентов 53 645 руб. 21 коп., просроченной задолженности по основному долгу 925 697 руб. 48 коп., неустойка за неисполнение условий договора 26 201 руб. 28 коп., неустойка за просроченный долг 197 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты 761 руб. 37 коп. Ответчику направлены уведомления, содержащие требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако требования ответчиком не исполнены, а потому представитель истца обратился в суд и просит взыскать указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в её отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размер 1 020 000 руб. на срок 240 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,6 % годовых. Кредит ответчику выдан на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» заключен договор залога приобретенного имущества, в котором объектом залога является жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, с расчетом процентной ставки аннуитетными платежам.

Согласно кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Из кредитного договора следует, что сумма кредита составляет 1 020 000 руб. (п. 1 договора), на срок 240 месяцев (п. 2 договора), под 9,6 % годовых (п. 3). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости, с залоговой стоимостью, установленной в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 договора).

Согласно п. 13 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

За период с 27.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере 1 006 502 руб. 64 коп., которая состоит из просроченных процентов 53 645 руб. 21 коп., просроченной задолженности по основному долгу 925 697 руб. 48 коп., неустойка за неисполнение условий договора 26 201 руб. 28 коп., неустойка за просроченный долг 197 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты 761 руб. 37 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. Контррасчет ответчиком не представлен. Проценты по кредитному договору начислены исходя из установленных в договоре процентов.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиками подтверждается материалами дела, в связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что положения ст. 452 ГК РФ соблюдены, т.к. требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора направлялось заемщику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от 16.04.2020 заключенного с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, ст. 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

По настоящему делу, установлено, что ответчик не исполняла взятые на себя обязательства в течении длительного периода, а именно с 27.12.2024 по 17.06.2025, то есть более шести раз в течение 12 месяцев, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 006 502 руб. 64 коп., что превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества, установленного оценкой в размере 1 310 000 руб. (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определяя начальную продажную цену, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 № 221-О, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Истцом представлен отчет об оценке недвижимого имущества № от 04.02.2020 согласно которому, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, составляет 1 310 000 руб. (л.д. 20).

Таким образом, судом необходимо установить начальную продажную цену в размере 1 179 000 руб., что составляет 90 % от стоимости имущества установленного оценкой (1 310 000 х 90/100 = 1 179 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 65 065 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.04.2020, за период 27.12.2024 по 17.06.2025 в размере 1 006 502 (один миллион шесть тысяч пятьсот два) руб. 64 коп., в том числе просроченные проценты 53 645 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок пять) руб. 21 коп., просроченный основной долг 925 697 (девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 48 коп., неустойка за неисполнение условий договора 26 201 (двадцать шесть тысяч двести один) руб. 28 коп., неустойка за просроченный долг 197 (сот девяносто семь) руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты 761 (семьсот шестьдесят один) руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 65 065 (шестьдесят пять тысяч шестьдесят пять) руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на

- жилой дом, общей площадью 75,6 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от 16.04.2020. Ипотека в силу закона.

- земельный участок, площадью 823 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от 16.04.2020. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 1 179 000 руб. Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2025.