Дело № 2-3891/2022
42RS0019-01-2022-005296-98 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Забеловой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в <адрес> 18 октября 2022 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Аргумент» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит освободить от запрета на регистрационные действия, наложенного постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> г/н № VIN №, цвет белый, приостановить исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> г/н № VIN <данные изъяты> цвет белый. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль не был свободен от прав третьих лиц, под арестом или иным запрещением не состоял, что подтверждается передачей по договору купли- продажи ПТС <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени автомобиль находится в фактическом владении истца. Запрет, наложенный судебным приставом - исполнителем нарушает право собственности истца. Считает, что законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора и не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом из-за ареста не может произвести регистрацию своего права собственности на автомобиль, то есть не может свободно осуществить права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Истец является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку на момент ДД.ММ.ГГГГ запрета на регистрационные действия и самого исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Аргумент» не существовало. Снятие же существовавших на тот момент запретов было обеспечено погашением задолженности ФИО2 перед взыскателями по гражданскому делу № и ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Аргумент» в части требований о приостановлении исполнительного производства возвращено.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Аргумент» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ч.1.ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ч.1.ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска г/н № принадлежал ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты> года выпуска г/н №.
Из договора купли-продажи следует, что покупатель принял транспортное средство, продавец получил денежные средства в размере 500 000 руб.
Согласно п. 4 Договора купли - продажи автомобиля, продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Как следует из объяснений истца, на регистрационный учет в органах ГИБДД автомобиль в течении установленного законом срока поставлен не был.
Ответчик ФИО2 является должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве ОСП по <адрес> в рамках которого наложены ограничения на вышеуказанное спорное транспортное средство, которое зарегистрировано на имя должника. Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой АМТС.
Согласно карточки АМТС на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> № наложен запрет на регистрационные действия определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № и наложен запрет на регистрационные действия постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ответчика ФИО2
Из сведений ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным платежам в размере 460332,21 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Аргумент».
Согласно ответа на запрос Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии текущих ограничений на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД Управления МВД по <адрес>, в базу данных «Ограничения», была внесена информация о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль, на основании определения судьи Куйбышевского районного суда <адрес> O.B. от ДД.ММ.ГГГГ по деду №. Дополнительно сообщаем, что другие текущие ограничения, указанные в выборке, наложены в электронной базе данных «Ограничения», судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес>.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> отменено обеспечение иска в виде ареста и запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска г/н №. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте ГИБДД Российской Федерации размещена информация об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра. Снят арест т с легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска г/н №.
Таким образом, на момент заключения договора купли - продажи, на автомобиль определением Куйбышевского районного суда <адрес> был наложен арест и запрет на регистрационные действия, которые были не сняты и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> был наложен запрет на регистрационные действия, который также был не снят.
Таким образом, ФИО1 заключая договор купли-продажи, не проявил должной степени разумности и осмотрительности; не проверил в органах ГИБДД сведения относительно регистрации ограничений в отношении транспортного средства
Учитывая, что истец как приобретатель имущества в силу положений ст. 174.1 ГК РФ должен был знать о наложенном запрете, правовых оснований для освобождения указанного имущества от ареста применительно к ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется.
На основании изложенного, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ООО «Аргумент» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО «Аргумент» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022г.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»________________202______г.
Судья. ________________