Гражданское дело № 2-345/2025

70RS0010-01-2025-000522-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 18 июня 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 18.03.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Ответчиком условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем за период с 18.05.2015 по 22.12.2019 образовалась задолженность в размере 286 141 рубль 55 копеек. 22.12.2019 АО «ОТП Банк» на основании договора уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 18.05.2015 по 22.12.2019 включительно в размере 286 141 рубль 55 копеек, в том числе основной долг 105 072 рубля 34 копейки, проценты на непросроченный основной долг 180 290 рублей 21 копейка, комиссии 779 рублей. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 584 рубля.

Судом установлено, что ФИО2 изменила фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака, о чем свидетельствует актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «Феникс», ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО4 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в письменном отзыве заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.07.2011 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты клиента, заключен кредитный договор №.

Так, 24.07.2011 ответчик подписала и направила в ОАО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита, в котором содержалось ее волеизъявление на открытие на ее имя банковского счета и предоставления ей банковской карты.

Ответчик просила Банк предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Заемщик присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать, предоставляет право банку (направляет оферту) неоднократного увеличения кредитного лимита, срок для акцепта банком ее оферт составляет 10 лет с даты подписания заявления, полная стоимость кредита 61,65% годовых Активация карты является подтверждением согласия с тарифами карты и условий погашения задолженности по карте (п. 2) (л.д. 9 оборот).

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении, Общих условиях, Тарифах банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

Письменная форма кредитного договора №, заключенного 24.07.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, соблюдена.

Кредитором исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось (л.д. 19-24).

Согласно представленному истцом счету-выписке АО «ОТП Банк» заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составила 286 141 рубль 55 копеек, из которых: основной долг 105 072 рубля 34 копейки, проценты на непросроченный основной долг 180 290 рублей 21 копейка, комиссии 779 рублей (л.д. 13-18).

Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее Правила) Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (л.д. 27).

На основании п. 8.1.9.1 Правил клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (л.д. 29).

В соответствии п. 8.1.9.2 Правил клиент обязуется выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В силу с п. 8.1.9.3 клиент обязуется в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустойку и иных платежей в течение 3 рабочих дней исполнить требование Банка (л.д. 29).

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от 12.12.2019 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением № к договору уступки прав (требований) от 12.12.2019 (л.д. 33, 35-40).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования) на дату уступки общий размер задолженности ФИО1 составил 286 141 рубль 55 копеек (л.д. 33).

Пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу (л.д. 30).

О состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика направлено уведомление.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2024 ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д. 58).

Таким образом, истец ООО ПКО «Феникс» является кредитором в возникших с заёмщиком ФИО1 правоотношениях по кредитному договору №.

По мнению суда, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты заключения кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1, получения заёмщиком кредитных денежных средств, неисполнение обязательств ответчиком по договору, перехода права требования к истцу.

Предъявляя настоящий иск, ООО ПКО «Феникс» просило взыскать задолженность за период с 18.05.2015 по 22.12.2019 в сумме 286 141 рубль 55 копеек, состоящую из основного долга 105 072 рубля 34 копейки, процентов на непросроченный основной долг 180 290 рублей 21 копейка, комиссии 779 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты права, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из содержания искового заявления, следует, что истцом 22.12.2019 в адрес заемщика направлено требование о полном погашении долга в сумме 286 141 рублей 55 копеек, в течение 30 дней, то есть до 22.01.2020 (л.д. 43).

Применительно к разрешаемому спору, учитывая, что срок погашения задолженности по кредитному договору определяется моментом востребования задолженности Банком, которое реализовано последним путем направления в адрес заемщика требования о погашении задолженности, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своих прав не позднее 22.01.2020.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 07.05.2021 отменен судебный приказ № 2-1582/2020-1 от 14.08.2020 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2012 за период с 18.05.2015 по 22.12.2019 в размере 286 141 рубль 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 030 рублей 71 копейка (л.д. 45).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на период с 14.08.2020 по 07.05.2021 (8 месяцев 23 дня), соответственно срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, начавший течение 22.01.2020, с учетом положений ст. 204 ГПК РФ истек 15.10.2023.

С настоящим иском истец обратился 07.05.2025, направив его почтовой связью (л.д. 60), соответственно, срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору пропущен и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска юридическим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Фактически истцом при обращении в суд с указанными требованиями уплачена госпошлина на общую сумму 9 766 рублей (3030,71+3030,71+3794,58), что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 4-6).

Исходя из цены иска в размере 286 141 рублей 55 копеек, размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 9 584 рубля (4000 рублей + 3 % 186141,56).

В соответствии с пп. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 182 рубля (9766-9584) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 9 584 рубля отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» государственную пошлину в размере 182 (сто восемьдесят два) рубля, уплаченную на основании платёжного поручения № 6387 от 26.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2025.

Подлинник находится в гражданском деле № 2-345/2024 Стрежевского городского суда Томской области.