Копия УИД 16RS0042-03-2025-005815-54

дело № 2-7164/2025

Решение

именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ... оформил доставку заграничного паспорта гражданина Российской Федерации через ООО «СДЭК-Глобал», номер заказа: ..., из Москвы в Казань, что подтверждается скриншотом.

Согласно условиям доставки, ответчик обязался доставить посылку до .... Посылка ... была истцу необходима к указанному сроку, так как он планировал вылет в Японию.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства в установленные сроки, истец не смог осуществить поездку в Японию.

Поездка в Японию была заранее организована истцом и он оплатил следующие расходы: авиабилеты на сумму 64 332 рубля, изменение даты билетов за 101 916 рублей и бронирование в отеле за 29 328 рублей.

Фактическая поставка состоялась ..., что подтверждается скриншотом страницы официального сайта ООО «СДЭК-Глобал». Таким образом, просрочка выполнения обязательств ответчиком составила один день.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако в удовлетворении требований ему было отказано.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за понесённые расходы в размере 131 244 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «СДЭК-Глобал» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает, что ... истцом через личный кабинет на сайте www.cdek.ru оформлен заказ с номером накладной 10098826834 по отправлению загранпаспорта из г. Казань в г. Москву. Получатель ФИО1 Ориентировочная дата доставки – .... Получатель, оформив заказ на сайте исполнителя, совершил акцепт, согласившись с условиями договора, размещенными на сайте www.cdek.ru. В п. 1.3 договора указано, что порядок оказания исполнителем клиенту услуг, а также порядок взаимоотношений сторон, установлены в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью данного договора. Подписывая договор и/или передавая отправление исполнителю и/или оформляя накладную и/или заявку на услуги, клиент подтверждает, что с Регламентом, размещенным на сайте по ссылке https://www.sdek.ru/ru/oferta, он ознакомлен, согласен. Пунктом 6.5. Регламента предусмотрено, что исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые иные косвенные убытки клиента.

Приобретая билеты и бронируя отель, получатель действовал без должной осмотрительности и осторожности. Получателю было известно, что срок доставки установлен ориентировочный, что существует риск неполучения загранпаспорта в установленную дату. Получатель, прежде, чем приобрести билеты на самолет и бронировать отель должен был убедиться в точности даты получения отправления и только потом приобретать авиабилет и бронировать отель.

Также полагает недоказанными как размер ущерба, так и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, не доказанным факт причинения истцу морального вреда ввиду незаконности действий ответчика. Требования о взыскании расходов на представителя считает завышенными.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

... истец через компанию, в которой им оформлялась виза, оформил доставку заграничного паспорта гражданина Российской Федерации через ООО «СДЭК-Глобал», номер заказа: 10098826834, из Москвы в Казань, что подтверждается скриншотом (л.д. 20-21).

Тариф экспресс без договора дверь-склад.

Стоимость курьерской доставки, оплаченной получателем, составила 1002 рубля, что подтверждается скриншотом из программы ЭК5, в которой отображается информация по заказу и накладной, не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям доставки, ответчик обязался доставить посылку ориентировочно ... в пункт СДЭК по адресу: ... Посылка ... была необходима истцу к указанному сроку, так как он планировал вылет в Японию. В связи с доставкой загранпаспорта не ..., а ..., истец не смог своевременно осуществить вылет в Японию. Просрочка выполнения обязательств ответчиком составила один день. Данная поездка была организована им заранее, он оплатил следующие расходы: авиабилеты на сумму 64 332 рублей, услугу по изменению даты билетов за 101 916 рублей и бронирование в отеле за 29 328 рублей.

Истец направил в адрес ответчику претензию с требованием выплатить ему денежные средства за понесённые им расходы в размере 140 000 рублей; выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 10-12).

На претензию ООО «СДЭК-Глобал» был дан ответ о выплате истцу компенсации в размере 97, 20 рублей. Выразил готовность выплатить указанные денежные средства на банковский счет при предоставлении реквизитов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный договор является консенсуальным, взаимным, возмездным. Договор, по которому исполнитель, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, оказывает гражданину-заказчику услугу, предназначенную для удовлетворения личных (бытовых) потребностей последнего, является публичным (статьи 730, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и представленных документов следует, что по поручению истца был заключен договор оказания услуг по доставке отправления в виде конверта с документом, осуществление отправления и доставки конверта с документом относится в деятельности почтово-курьерской службы по осуществлению принятия, отправления и доставки корреспонденции и посылок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный по поручению истца договор курьерского оказания услуг относится к категории договоров возмездного оказания услуг.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статей 15 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства (пункт 7 названного постановления).

В соответствии с разделом 6 Регламента возмездного оказания курьерских услуг (Утвержден и введен в действие Курьерской Службой СДЭК с ...) договорные отношения между исполнителем и клиентом основываются на принципе, согласно которому ответственность исполнителя является ограниченной (часть 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнитель несет ответственность за нарушение сроков доставки отправлений клиента, заключившим договор возмездного оказания курьерских услуг путем присоединения к публичной оферте, размещенной на сайте исполнителя – в размере 10% от стоимости услуги по доставке соответствующего отправления за каждый рабочий день просрочки, но не более 50% стоимости услуг по доставке отправления по соответствующей накладной (пункт 6.2 Регламента). Исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки клиента (пункт 6.5. Регламента).

В договоре возмездного оказания курьерских услуг, заключенного на основании выданной накладной, также указано на ограничение ответственности исполнителя (п.п. 5.3) и имеется ссылка на сайт компании, где размещен полный текст указанного регламента. С данным регламентом истец был ознакомлен при оформлении заказа на сайте www.cdek.ru. При этом в договоре не имеется положений, свидетельствующих о том, что задержка доставки почты может привести к возникновению штрафных или иных санкций и убытков.

Поскольку расходы истца по приобретению авиабилетов на сумму 64 332 рублей, оплаты услуги по изменению даты билетов в размере 101 916 рублей, расходы по бронированию отеля в размере 29 328 рублей являются убытками истца, которые по условиям Регламента оказания курьерских услуг возмещению не подлежат, то суд не усматривает основания для их взыскания с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «СДЭК-Глобал» должен нести ответственность за пропущенный срок доставки корреспонденции в виде ее задержки на один рабочий день ..., что составляет 100 рублей 20 копеек от 10% от стоимости оплаты направления 1002 рублей. Соответственно, исковые требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «СДЭК-Глобал» 100 рублей 20 копеек.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав истребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствующим причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав истребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2250,10 рублей (100,20+5000)/2) за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу суд не усматривает.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ФИО1 ... заключен договор об оказании юридических услуг ..., предметом которого является обязанность исполнителя по предоставлению заказчику комплекса юридических услуг, в частности по составлению претензии, искового заявления о защите прав потребителя.

Стоимость оказываемых услуг определена в размере 20 000 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтверждается кассовым чеком, выпиской о движении денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг подтверждены допустимыми доказательствами.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в пропорции к заявленным на 0,08%, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СДЭК-Глобал» в сумме 9 рублей 60 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» ... в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере 100 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2550 рублей 10 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова