Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Ниазовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО "НН Лизинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), изъятии имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «НН Лизинг» обратился в суд к ответчику ФИО1 с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «НН Лизинг» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № NN-2201LV/31-01.
В соответствии с условиями договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки 2790-000010-01 модель 2790-000010-01, г.в. 2008, VIN №. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 145 000 рублей.
Во исполнение условий п. 4.2; 4.3; 4.4; договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.
Условиями договора лизинга, а именно п.1. установлено, что настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ и являющихся неотъемлемой частью Договора.
Согласно п. 2. Договора все термины и определения, используемые в Договоре, трактуются согласно Правилам. Кроме того, согласно п.3 Договора все условия, прямо не определенные в Договоре, указаны в Правилах.
В соответствии с п.7.1. Правил Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю Лизинговые платежи и другие платежи, предусмотренные Договором.
П.7.2. Правил устанавливает, что обязательства Лизингополучателя по оплате Лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания Лизингополучателем Договора.
Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.
Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между Сторонами договора купли-продажи.
Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет надлежащим образом, лизинговые платежи не вносит.
В соответствии с п.12.1, 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств утвержденных ООО «НН Лизинг» (на условиях которых заключен договор лизинга) в случае просрочки лизингополучателем оплаты (неполной оплаты) на 5 дней и более любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, расторгнуть договор и изъять у лизингополучателя транспортное средство.
Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ, Лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.
Пунктом 4.3. Договора Лизинга, предусмотрено, что вышеуказанное Транспортное средство регистрируется в ГИБДД за Лизингополучателем своими силами и за свой счет в течение 10-ти дней с момента подписания Договора. Плательщиком транспортного налога является Лизингополучатель.
Согласно п. 4.10. Договора, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей, в 1305 рублей, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (Десяти) календарных дней просрочки, 7 250 рублей начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате.
Размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора составляет 272 600 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Общая сумма задолженности: 34 800 руб.00 коп. (сумма долга по лизинговым платежам) + 92 800 руб.(штрафная неустойка) + 145 000 руб. 00 коп. (цена досрочного выкупа ТС, без учета лизинговых платежей) = 272 600 руб. 00 коп.
Сумма 145 000 руб. 00 коп. является неоплаченной ценой досрочного выкупа ТС, без учета лизингового платежа в счет оплаты выкупной цены по договору финансовой аренды (лизинга).
Таким образом, у Истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности складывается из лизинговых платежей (платы за финансирование), размера досрочного выкупа ТС и штрафной неустойки. На дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) общий размер задолженности составляет 272 600 рублей 00 коп., из которых: 145 000 руб. - размер досрочного выкупа ТС; 34 800 рублей - сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование); 92 800 руб. - штрафная неустойка.
На основании вышеизложенного, истец просит суд изъять у Ответчика ФИО1 и передать Обществу с ограниченной ответственностью «НН Лизинг» транспортное средство марки 2790-000010-01 модель 2790-000010-01, г.в. 2008, VIN №, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НН Лизинг» 272 600 рублей 00 коп., из которых: 145 000 руб. 00 коп. - размер досрочного выкупа ТС; 34 800 рублей 00 коп. - сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование); 92 800 рублей 00 коп. - штрафная неустойка, взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «НН Лизинг» государственную пошлину в размере 19 625 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «НН Лизинг» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № NN-2201LV/31-01.
В соответствии с условиями договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки 2790-000010-01 модель 2790-000010-01, г.в. 2008, VIN №. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 145 000 рублей.
Во исполнение условий п. 4.2; 4.3; 4.4; договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.
Условиями договора лизинга, а именно п.1. установлено, что настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ и являющихся неотъемлемой частью Договора.
Согласно п. 2. Договора все термины и определения, используемые в Договоре, трактуются согласно Правилам. Кроме того, согласно п.3 Договора все условия, прямо не определенные в Договоре, указаны в Правилах.
В соответствии с п.7.1. Правил Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю Лизинговые платежи и другие платежи, предусмотренные Договором.
П.7.2. Правил устанавливает, что обязательства Лизингополучателя по оплате Лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания Лизингополучателем Договора.
Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.
Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между Сторонами договора купли-продажи.
В соответствии с п.12.1, 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств утвержденных ООО «НН Лизинг» (на условиях которых заключен договор лизинга) в случае просрочки лизингополучателем оплаты (неполной оплаты) на 5 дней и более любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, расторгнуть договор и изъять у лизингополучателя транспортное средство.
Согласно п. 4.10. Договора, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей, в 1305 рублей, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (Десяти) календарных дней просрочки, 7 250 рублей начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате.
В соответствии со статьей 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.
Согласно статье 2 Закона о лизинге и статье 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Судом установлено, что ООО «НН Лизинг» свои обязательства по договору лизинга выполнило в полном объеме.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге, лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей по договору не выполняет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В связи с допущенными со стороны лизингополучателя нарушениями условий договора в части оплаты лизинговых платежей, Общество отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга – автомобиль, Ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул.
Пункт 6 статьи 15 Закона о лизинге указывает на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае наступления обстоятельств, указанных в Правилах, в том числе, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более; лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные графиком платежей. При расторжении договора лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей по договору и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства не выполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность на срок более 10 дней.
Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.3. Договора Лизинга, предусмотрено, что вышеуказанное Транспортное средство регистрируется в ГИБДД за Лизингополучателем своими силами и за свой счет в течение 10-ти дней с момента подписания Договора. Плательщиком транспортного налога является Лизингополучатель.
Согласно п. 4.10. Договора, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей, в 1305 рублей, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (Десяти) календарных дней просрочки, 7 250 рублей начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате.
Размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора составляет 272 600 рублей: 34 800 руб.00 коп. (сумма долга по лизинговым платежам) + 92 800 руб.(штрафная неустойка) + 145 000 руб. 00 коп. (цена досрочного выкупа ТС, без учета лизинговых платежей) = 272 600 руб. 00 коп.
Сумма 145 000 руб. 00 коп. является неоплаченной ценой досрочного выкупа ТС, без учета лизингового платежа в счет оплаты выкупной цены по договору финансовой аренды (лизинга).
Истцом представлен расчет задолженности ответчика. Расчет указанных сумм судом проверен и является верным. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в указанном выше размере.
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор лизинга расторгнут, лизинговое имущество не выкуплено, у ответчика ФИО1 как у лизингополучателя отсутствуют основания для владения предметом лизинга и имеется установленная законом обязанность по возврату лизингодателю предмета лизинга.
В связи с чем, требования истца об изъятии у ФИО1 и передаче ООО «НН Лизинг» (ИНН 5263115547транспортного средства марки 2790-000010-01 модель 2790-000010-01, г.в. 2008, VIN №, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 19625 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НН Лизинг» удовлетворить.
Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №, № ) и передать ООО «НН Лизинг» (№) транспортное средство марки № модель №, г.в. 2008, VIN №.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: серия №, №) и передать ООО «НН Лизинг» (№ задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 272600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 625 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Калинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.