Решение по делу № 2А-5283/2023 от 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5283/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. С. о признании незаконным решения,

установил:

Административный истец обратилась в суд с иском к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков. находящихся в муниципальной собственности. и земельных участков. находящихся в частной собственности»; возложить на департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи обязанность в 10-дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край. г. С.. <адрес>А, находящегося в частной собственности, и об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков.

В административном иске указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ за № Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт ФИО2 края по результатам рассмотрения заявления и предварительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка площадью 386 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, площадью 350 кв.м., находящегося в частной собственности и свободных земель площадью 36 кв.м. ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Административный истец считает данное решение незаконным.

Свое несогласие с принятым решением административный истец мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205015:5146, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., садоводческое товарищество ФИО3, <адрес> А, площадью 350 кв.м., из категории земель населенных пунктов. с видом разрешенного использования для садоводства.

По обращению ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 составлена схема расположения земельного участка площадью 386 кв.м. для процедуры перераспределения земельных участков.

После чего административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы земельного участка, образованного в результате перераспределения, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование отказа административный ответчик ссылается на то, что Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С., утвержденными решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, установлены предельные размеры земельных участков, в том числе для ведения садоводства - от 400 до 1 000 кв.м., что с учетом образования земельного участка площадью 386 кв.м. меньшей минимального предельного размера, является по мнению административного ответчика противоречащим Правилам, утвержденных решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, административный ответчик ссылается на то, образование земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дорог общего пользования, которые могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ, как: расширение дорожного полотна, благоустройства тротуаров, создание разворотной площадки, размещение объектов инженерных сетей муниципального значения и т.п.

Однако земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> площадью 350 кв.м. находится в собственности административного истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Принадлежащий административному истцу земельный участок изначально сформирован в размере менее минимального размера земельных участков. предусмотренного действующими Правилами землепользования и застройки в г. С., а испрашиваемый участок не является территорией общего пользования, не находится в границах красных линий.

Отказывая в удовлетворении заявления, административный ответчик неправомерно пришел к выводу, что что представленная предварительная схема расположения образуемого земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

При этом административный ответчик исходил из того, что Правилами землепользования и застройки г. Сочи установлены требования к предельным размерам земельных участков, образуемых для индивидуального жилищного строительства, в том числе для садоводства - от 400 кв.м. до 1000 кв.м., кроме того, испрашиваемые 36 кв.м. земель, расположенных вдоль дороги может быть использован в целях реализации перспективных городских программ. как: расширение дорожного полотна, благоустройства тротуаров, создание разворотной площадки, размещение объектов инженерных сетей муниципального значения и т.п. утверждение представленной схемы расположения образуемого земельного участка приведет к нерациональному использованию испрашиваемой земли.

С выводами Административного ответчика Административный истец не согласно, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Из действующего законодательства следует, что в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении земель может рассматриваться только случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные градостроительным регламентом предельные максимальные размеры земельных участков.

Недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в п. 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Вместе с тем административный ответчик, ссылаясь на расположение испрашиваемых в целях перераспределения 36 кв. м земель в границах территории общего пользования, не приводит в обоснование своей позиции доказательства, на которых основан данный вывод.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала правовую позицию, изложенную в оспариваемом отказе и отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205015:5146, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., садоводческое товарищество ФИО3, <адрес> А, площадью 350 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для садоводства.

После чего административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы земельного участка, образованного в результате перераспределения, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205015:5146 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ за № Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края по результатам рассмотрения заявления и предварительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка площадью 386 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, площадью 350 кв.м., находящегося в частной собственности и свободных земель площадью 36 кв.м. ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 №2753 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленные земельным законодательством;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п.п. 11 п. 31)

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Результатом предоставления муниципальной услуги является выполнение одного из следующих действий:

1) решение об утверждении схемы расположения земельного участка;

2) согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований (п. 15 указанного регламента).

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202, установлены предельные размеры земельных участков, в том числе для ведения садоводства - от 400 до 1 000 кв.м.

Соответственно представленная административным истцом схема предполагает образование земельного участка площадью 386 кв.м., то есть меньшей минимального предельного размера, установленного правилами.

Следовательно, в случае предоставления услуги по перераспределению земельных участков будет образован земельный участок, не соответствующий правилам землепользования, что недопустимо.

В силу п. 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территория общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, скверы) и не подлежат приватизации в силу пункта 13 статьи РФ.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

То есть суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что образование земельного участка может привести к нерациональному использованию земель, расположенных вдоль дороги общего пользования (ул. Олимпийская), которые могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ, как расширение дорожного полотна, благоустройство тротуаров, создания разворотной площадки, размещение объектов инженерных сетей муниципального значения (электро- газо-, тепло- и водоснабжение) и т.д.

Следовательно, представленная схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также с нарушением предусмотренных ст. 11.9 3К РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 31 административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, обжалуемое решение принято в строгом соответствии с действующим законом, и не может нарушать права административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению, так как действиями административного ответчика не нарушены права административного истца и нормы закона.

Руководствуясь ст.194-199 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о признании незаконным решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение составлено 26.09.2023.

Судья