Дело № 2-4064/2022

УИД75RS0001-02-2022-0005118-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу под его же управлением и автомобилем под управлением ФИО2 и принадлежащем ФИО3 В отношении ответчика ФИО2 вынесено два постановления по делам об административных правонарушениях по КоАП РФ, он признан виновным в совершенном ДТП. Поскольку ответственность по ОСАГО на момент ДТП у ответчиков не была застрахована, истец лишена возможности обратится за выплатой страхового возмещения к страховой компании, урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, просит суд в солидарном порядке взыскать с ответчиков как собственника и виновного в ДТП водителя автомобиля, причиненный ее автомобилю ущерб, определённый проведенной силами истца экспертизой в сумме , расходы по проведению экспертизы , расходы по госпошлине , расходы на представителя

Сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, телеграмма, направленная по адресу места жительства и регистрации ответчика ФИО3 возвращена обратно в суд (л.д.__________). Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, ответчик ФИО2 о дате рассмотрения дела извещен в предыдущем судебном заседании под расписку, каких либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, рассмотрение дела возможно по правилам заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу под его же управлением и автомобилем под управлением ФИО2 и принадлежащем ФИО3

В отношении ответчика ФИО2 вынесено два постановления по делам об административных правонарушениях по ч. КоАП РФ, он признан виновным в совершенном ДТП.

Автомобилю истца марки при названном ДТП, причинены технические повреждения, указанные обстоятельства подтверждены административным материалом.

Гражданская ответственность владельца и водителя автомобиля на момент происшествия застрахована не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение ООО «» №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд принимает в качестве доказательства не оспоренное стороной ответчика заключение ООО «» и приходит к выводу о необходимости возложения на собственника автомобиля обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере , а также документально подтвержденных расходов по оценке ущерба –.

При этом суд не оставляет без внимания тот факт, что, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско - правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Исходя из приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании допустимых и достаточных доказательств, перечисленных в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было пояснено ответчиком ФИО2 в предыдущем судебном заседании на момент ДТП именно он являлся собственником автомобиля, так как приобрел его по договору купли-продажи у ФИО3, но не успел переоформить, указанные обстоятельства в силу ст.55 ГПК РФ также являются доказательством по делу, следовательно на момент ДТП именно указанный ответчик являлся законным владельцем автомобиля , которым управлял на момент ДТП, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению за счет указанного ответчика, а в иске к ФИО3 надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО4 составила и предъявила в суд иск, с нею у истца заключен договор на оказание юридических услуг, по которому оплачено

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в требуемом размере.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере , расходы по оплате экспертизы в сумме , расходы по госпошлине , расходы на представителя

В иске к ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.Н. Филиппова