Решение по делу № 2-1063/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

УИД 66RS0025-01-2023-001173-22 Дело № 2-1063/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 20 декабря 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Фадеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по Договору процентного денежного займа б/н от 14.10.2021 в размере 2 818 696 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 967 642 рубля, задолженность по процентам за период с 28.02.2023 по 13.12.2023 – 263 256 рублей, неустойку в виде пени за период с 01.03.2023 по 13.12.2023 – 1 587 799 рублей; проценты за пользование суммой займа по Договору процентного денежного займа б/н от 14.10.2021 в размере 3,7% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 14.12.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по Договору процентного денежного займа б/н от 14.10.2021 в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 14.12.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 529 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 32 400 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно, - квартира, назначение: <....>, площадь: <....> кв.м., этаж № ...., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № ...., определив начальную продажную цену 2 000 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., под проценты, с датой возврата займа 14.10.2028 г. Истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств ответчику, однако, ответчик свои обязательства по выплате процентов предусмотренных договором займа не исполняет, допускает просрочки платежей. Обязательства по договору были обеспечены залогом недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору путем продажи с публичных торгов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными повестками, направленными почтой заказной корреспонденцией.

С учетом мнения истца, судом, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2021 года между ФИО2 (далее по тексту – «Заемщик», «Должник») и ФИО1 (далее по тексту - «Займодавец», «Залогодержатель») был заключен Договор процентного денежного займа б/н, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных Договором займа, а именно: сумма займа - 1 000 000 (Один миллион) рублей (п. 1.1 Договора займа); срок возврата займа - единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее 14 октября 2028 года включительно (п. 1.5 Договора займа); проценты за пользование суммой займа – 2,7% (Два целых семь десятых) процента в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения Заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка по Договору займа увеличивается до 3,7% (Три целых семь десятых) процентов в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления Заемщика (п. 2.1 Договора займа); срок выплаты процентов - ежемесячно до 28 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно (п. 2.3 Договора займа); неустойка в виде пени за невозвращение суммы займы (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные Договором займа и Графиком платежей - 1% (Один) процент от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором займа, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно) (п. 6.1 Договора займа).

Договор займа между Истцом и Заемщиком был заключен в электронном виде, посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет».

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства были предоставлены путем их перечисления на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежными документами: квитанция № 1-3-233-044-811 от 18.10.2021 на сумму 10 000 руб., квитанция № 1-3-245-812-329 от 20.10.2021 на сумму 495 000 руб., квитанция № 1-3-344-824-672 от 03.11.2021 на сумму 495 000 руб.

Таким образом, факт передачи истцом заемщику ФИО2 в заем денежных средств в предусмотренном договором займа размере подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиками денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в свою очередь не исполняет принятые на себя обязательства, начиная с 28.06.2023 нерегулярно и не в полном объеме вносит платежи по уплате процентов.

Согласно п. 6.4. Договора займа, в случае невозвращения Заёмщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные Договором займа и Графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства Заемщика составила более чем 10 календарных дней, Займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога.

Из расчета истца по состоянию на 13.12.2023 общая задолженность Заемщика по Договору займа перед Истцом составляет 2 818 696 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 967 642 рубля, задолженность по процентам за период с 28.02.2023 по 13.12.2023 – 263 256 рублей, неустойка в виде пени за период с 01.03.2023 по 13.12.2023 – 1 587 799 рублей.

В связи с нарушением Заемщиком условий Договора займа, 01.08.2023 Займодавцем в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Однако задолженность так и не была погашена.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Понятие неустойки (штрафа, пени) дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковыми признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о письменной форме соглашения о неустойке изложено в ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.4 Договора займа, если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных выше процентов на него начисляется неустойка в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.4 Договора займа, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке за нарушение обязательств, предусмотрено в кредитном договоре, подписано сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства по данному делу относятся не полученные банком денежные средства, на которые истец был вправе рассчитывать в соответствии с договором. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае различные.

В настоящем споре суд учитывает значительное превышение сумм неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, срока задержки исполнения обязательств по кредитному договору, последствия неисполнения обязательств ответчиком.

Исходя из требований разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки заявленной истцом в размере 1 587 799 рублей до суммы в размере 300 000 руб. 00 коп., находя данный размер неустойки объективно отвечающим требованиям разумности и справедливости, которые способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 кредитной задолженности основаны на законе и условиях кредитного договора, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа (п. 4.1) был заключен Договор залога (недвижимого имущества) б/н от 14 октября 2021 года между ФИО2 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель).

Договор залога между Залогодержателем и Залогодателем был заключен в электронном виде, посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет».

Государственная регистрация обременения – ипотеки произведена 18.10.2021 за № .... Управлением Росреестра по Свердловской области, что подтверждается специальной регистрационной надписью, подписанной в электронном виде.

Согласно п. 1.1 Договора залога, с целью обеспечения исполнения всех обязательств по Договору займа, Залогодатель передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности, следующее недвижимое имущество:

- квартиру, назначение: <....>, площадь: <....> кв.м., этаж № ...., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № .....

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Суд в силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указывает в решении, в том числе, способ реализации заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По Договору залога залоговая стоимость Предмета ипотеки установлена в п. 2.1 Договора залога и составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: <....>, площадь: <....> кв.м., этаж № ...., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № ...., поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, ответчик длительное время задолженность в установленные сроки и в установленном договором размере не возвращает, доказательств обратному суду не представлено, размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Из материалов дела следует, что 22.08.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 22-08/23-01. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг исполнителя составляет 32 400 рублей.

Денежные средства в размере 32 400 рублей были перечислены Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается квитанцией № 1-10-286-916-181 от 23.08.2023.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде, частичного удовлетворения требований иска (54%), принципов разумности и соразмерности, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в размере 17 496 руб. (из расчета: 32 400 руб. *54%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований (54%), а именно, в размере 8 685 руб. 66 коп. (из расчета: 15 529 руб. – госпошлина оплаченная истцом и подтвержденная платежным поручением №877803 от 23.08.2023 * 54% + 300 руб. – за требование неимущественного характера).

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 764 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору процентного денежного займа б/н от 14.10.2021 в размере 1 530 898 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 967 642 рубля, задолженность по процентам за период с 28.02.2023 по 13.12.2023 – 263 256 рублей, неустойку в виде пени за период с 01.03.2023 по 13.12.2023 – 300 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа по Договору процентного денежного займа б/н от 14.10.2021 в размере 3,7% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 14.12.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства;

- неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по Договору процентного денежного займа б/н от 14.10.2021 в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 14.12.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не более 300 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 685 руб. 66 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 17 496 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно, - квартира, назначение: <....>, площадь: <....> кв.м., этаж № ...., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № ...., определив начальную продажную цену 2 000 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 764 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья - Юкина Е.В.