Дело № 2-1-11186/2025

40RS0001-01-2025-014753-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 9 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ГрИ.ича о взыскании ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником <адрес>, в которой лопнула батарея, была залита <адрес> указанном доме, принадлежащая истцу. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 274 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Фортуна», ГЖИ <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке.

Представители третьих лиц – ООО «Фортуна», ГЖИ <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес> произошел разрыв батареи. В результате чего произошло залитие квартиры истца.

В результате залития в квартире истца произошли следующие повреждения: потолок - краска - повреждение потолочного отделочного покрытия (краска) в виде темных следов от залития, стены - обои - повреждение отделочного покрытия стен (обои) в виде отслоения обоев, потолок - панели ПВХ - повреждение потолочного отделочного покрытия (панели ПВХ) в виде темных следов от залития, потолок - краска/Панели ПВХ - повреждение потолочного отделочного покрытия (краска) в виде темных следов от залития, стены - обои - повреждение отделочного покрытия стен (обои) в виде отслоения обоев, потолок - обрешётка из деревянных реек краска - повреждение потолочного отделочного покрытия (обрешётка из деревянных реек,

краска) в виде обрушения обрешётки из деревянных реек, обрушения штукатурки, стены - обои - повреждение отделочного покрытия стен (обои) в виде отслоения обоев, кухонный шкаф - повреждение кухонного шкафа в виде вздутия полок, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в залитии квартиры истца.

При таких обстоятельствах суд возлагает обязанность по возвещению причиненного истцу имущественного ущерба на ответчика ФИО2

Согласно отчету об оценке ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту квартиры истца составляет 274 000 руб. Расходы истца по оплате оценки составили 12 500 рублей.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении исследования не выявлено, выводы заключения экспертом мотивированы, основаны на расчетах, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Ответчиками результаты экспертного исследования не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 274 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., в обоснование требования указано, что истец длительное время была вынуждена проживать в сырой квартире. Доказательства нарушения личных неимущественных прав не представила.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33).

В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец в медицинские учреждения в связи с ухудшением физического и морального состояния не обращалась, врачом медицинские препараты в связи с этим ей не назначались. Документальное подтверждение ухудшения физического и морального состояния истца суду не предоставлено.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме 12 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 315 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ГрИ.ича в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 274 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 12 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 315 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина

Копия верна. Судья: