Дело УИД № 60RS0002-01-2022-001698-91
Производство № 2-767/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,
при секретаре Беллавиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142716 руб. 64 коп., а также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4054 руб. 33 коп.
В обоснование иска истец указал, что 13.02.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 92 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, при этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия).
В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.
Заключительный счет с образовавшейся за период с 16.09.2015 года по 18.02.2016 года задолженностью был направлен ответчику 18.02.2016 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
29.04.2016 года банк уступил Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 года, актом приема – передачи прав требования от 29.04.2016 года к договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 142716 рублей 64 копейки, что подтверждается актом приема – передачи прав требования от 29.04.2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком.
После передачи прав требования Обществу погашение задолженности ответчиком не производилось.
О состоявшейся уступки прав требования ответчик был надлежаще уведомлен, о чем свидетельствует извещение от ООО «Феникс».
Общество просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с 16.09.2015 по 18.02.2016 включительно в размере 142 716 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4054 руб. 33 коп.
Стороны, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток и размещения информации по делу на интернет-сайте Великолукского городского суда velikolukskygor.psk.sudrf.ru, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Истец при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная ФИО1, возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения, что в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, о том, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2013 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (л.д. 53)
Банк акцептовал данную оферту и заключил с ФИО1 договор кредитной карты № по тарифному плану «ТП 7.12 (рубли РФ)» на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.53-59, 41-51).
Согласно заявлению-анкете активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей свидетельствуют о заключении данного договора.
Банк исполнил свои обязательства, ФИО1 была предоставлена кредитная карта, которую он активировал. Из выписки по договору следует, что ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами: оплачивал покупки, производил оплату комиссий, процентов, смс-оповещения, страховой защиты (л.д. 41-51). Факт заключения договора на указанных в нем условиях и предоставления ему кредитной карты ответчиком не оспорен, доводов в опровержение указанных обстоятельств не представлено.
В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, то есть, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 9.1 Условий КБО 18.02.2016 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось (л.д.62).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банком за период с 16.09.2015 по 18.02.2016 составляет 143 716 рублей 64 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 93 429 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 35 369 рублей 16 копеек, штрафы –14 918 рублей 34 копейки (л.д.27-40).
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом и является арифметически верным, поэтому суд принимает данный расчет как доказательство, подтверждающее размер исковых требований. Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ФИО1 не представил, как и доказательств внесения после 08.06.2022 года платежей в счет погашения задолженности.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу положений ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
24.02.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований), дополнительным соглашением к нему от 29.04.2016 года и актом приема-передачи прав требования, договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 года (л.д.12-25).
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (26).
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 10.05.2018 определением мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области судебный приказ № от 01.12.2017 был отменен, в связи с поступившими 07.05.2018 от ФИО1 возражениями.
Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца, так как судом установлено наличие кредитных правоотношений между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, право требования по которым уступлено истцу и наличие непогашенной задолженности по кредитному договору.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд не может выйти за пределы заявленных требований и несмотря на размер суммы задолженности, исчисленной в расчете и указанной в акте приема-передачи прав требования (143 716 рублей 64 копейки), взыскивает с ответчика задолженность в размере 142 716 рублей 64 копейки, указанную в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4054 рубля 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 паспорт серия № № выдан ОВД города ФИО2 <адрес> в пользу ООО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 13.02.2013 года за период с 16.09.2015 по 18.02.2016 включительно в размере 142 716 (сто сорок две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 64 копейки, в том числе:
просроченный основной долг – 93 429 рублей 14 копеек,
просроченные проценты – 35 369 рублей 16 копеек,
штрафы –13 918 рублей 34 копейки
а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 054 рубля 33 копейки.
Всего: 146 770 (сто сорок шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 97 копеек.
Разъяснить ФИО1, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могли повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Тевс
Мотивированное решение изготовлено судом 05.07.2022 года.
Председательствующий: М.В. Тевс