Дело № 2-3746/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 первоначально обратился в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что квартира, расположенная по адресу: Волгоград, <адрес>, на основании ордера была предоставлена в 1988 году его отцу ФИО6 и матери ФИО1.
Мать истца ФИО1 умерла, и в указанной квартире проживают и зарегистрированы истец вместе с членами своей семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 которые пользуются данным жилым помещением.
В связи с утерей ордера на квартиру МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» отказало истцу в заключении договора социального найма.
Между тем, спорное жилое помещения является единственным жильем для истца и членов его семьи, которые оплачивают наем жилья и коммунальные услуги.
С учетом изложенного просит признать за истцом ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, <адрес>, на условиях договора социального найма, указав в качестве членов его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6
В ходе рассмотрения дела с учетом характера спора к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.
Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.
Согласно статьям 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
На основании статьи 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со статьей 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).
В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.
Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, <адрес>, находится в муниципальной собственности.
Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиками, что спорная квартира в 1988 году предоставлена отцу истца – ФИО6 и матери ФИО1 Ордер на жилое помещение не сохранился.
Мать истца ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти ФИО4 обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о признании его нанимателем данной квартиры, однако в заключении договора социального найма ей было отказано по причине отсутствия документа, послужившего основанием для вселения первоначального нанимателя.
Спора о законности проживания в данном помещении первоначального нанимателя и членов его семьи не возникало.
Истец ФИО4 и третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 зарегистрированы в спорном помещении, что подтверждается сведениями, представленными адресно-регистрационной службой ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из иска и пояснений истца следует, что в настоящее время истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, данное помещение является для него и третьих лиц единственным местом жительства. Квартира является для него единственным жилым помещением, в отношении которого он обладает правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.
Отказ МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву непредоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, сам по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие ордера на жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения.
При этом, по мнению суда, отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер - обязан был заключить договор найма жилого помещения.
По мнению суда, при фактическом вселении истца в предоставленное жилое помещение на условиях договора социального найма, учитывая, что ответчики не оспаривали правомерность его вселения в квартиру, исполнения обязанностей нанимателя, отсутствие постановления о предоставлении квартиры не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.
Таким образом, между истцом и ответчиком администрацией Волгограда фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.
Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в силу статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1.1. постановлением администрации Волгограда от 26 декабря 2017 года № 1978 «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда делегированы муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования к ответчикам администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» удовлетворить, признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, <адрес>, на условиях договора социального найма с указанием, что данное решение является основанием для заключения МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с ФИО5 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, включив в него в качестве членов семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Данное решение является основанием для заключения МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с ФИО5 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Земскова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.
Судья Т.В. Земскова