Гр. дело №2-19/2023 (№2-643/2022)

04RS0022-01-2022-001000-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 10 февраля 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре судебного заседания Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.И.С. к К.Г.Т. о признании соглашения об отступном недвижимого имущества действующим, регистрации перехода права собственности земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Т.И.С., обращаясь в суд с исковым заявлением к К.Г.Т., просит признать соглашение об отступном недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ действующим, зарегистрировать переход права собственности от ответчика к истцу на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 120 000 руб., о чем была составлена расписка о получении денежных средств ответчиком. Согласно условиям договора займа, срок возврата ответчиком займа ДД.ММ.ГГГГ, обязательство возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не полном объем, ответчик остался должен 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручен претензия с требованием о возврате долга в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии. Ответчик сообщил, что не имеет возможности возвратить истцу денежные средства, но предложил прекратить свое обязательство предоставлением отступного и передать в собственность истца недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в качестве отступного. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику информационное письмо с требованием о необходимости прибытия в МФЦ для регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако ответчик в указанное время не явился, от государственной регистрации права собственности на земельный участок, переданного в качестве отступного уклоняется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС», ПАО «Восточный Экспресс Банк», НАО «Первое клиентское бюро».

Истец Т.И.С. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик К.Г.Т. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Т.О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещенная рассмотрении дела, представила возражения, где указала, что ПАО Сбербанк не согласен с доводами истца, полагает, что требование истца о признании соглашения об отступном недвижимого имущества действующим, регистрации перехода права собственности земельного участка, нарушают права банка как взыскателя.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» М.Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещенная рассмотрении дела, представила пояснения, в котором указала, что все права требования кредитора по кредитному договору, заключенному с К.Г.Т. приняты ПАО «Совкомбанк» в рамках универсального правопреемства в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Задолженность по кредитному договору, заключенному с К.Г.Т. в настоящее время не погашена и составляет 138 856,93 руб. ПАО «Совкомбанк» не является залогодержателем по данному кредитному договору, а также просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «ЭОС», НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.И.С. и К.Г.Т. заключен договор займа денежных средств в размере 120 000 руб., о чем была составлена расписка о получении денежных средств ответчиком. Согласно п. 1.3 договора займа, сумма займа предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не полном объем, ответчик остался должен 100 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику К.Г.Т. вручена претензия с требованием о возврате долга в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.И.С. и К.Г.Т. заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику информационное письмо с требованием о необходимости прибытия в МФЦ для регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако ответчик в указанное время не явился, от государственной регистрации права собственности на земельный участок, переданного в качестве отступного уклоняется.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицается сторонами спора.

Оценивая исследованные доказательства, из содержания иска, следует, что стороны, заключая соглашение об отступном не имели намерений исполнять или требовать исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, фактически соглашение не исполнено: поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что у ответчика К.Г.Т. имеются возбужденные и неоконченные исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «ЭОС»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Восточный Экспресс Банк»

- № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро»,

в рамках которых вынесены постановления об ограничении действий по регистрации на имущество ответчика К.Г.Т., в том числе спорный земельный участок.

Таким образом, признание соглашения об отступном недвижимого имущества, заключенным между Т.И.С. и К.Г.Т. действующим и регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес> нарушает права банков как взыскателей по возбужденным и неоконченным исполнительным производствам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.И.С. к К.Г.Т. о признании соглашения об отступном недвижимого имущества действующим, регистрации перехода права собственности земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т.И.С. к К.Г.Т. о признании соглашения об отступном недвижимого имущества действующим, регистрации перехода права собственности земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 г.

согласовано судья: М.Т. Ильина