Мировой судья Куцубина Е.В. Дело №10-10/2023
26MS0042-01-2023-001099-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2023 года город Ипатово
Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Калиниченко Я.К.,
потерпевшей Потерпевший №1,
осужденного ФИО1, его защитника в лице адвоката Соболева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Ипатовского района Ставропольского края Мануйлова А.И., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 29.05.2023 по уголовному делу в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего рабочим орошения ООО «Добровольное», судимого: 23.07.2020 приговором Труновского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб., исполнительное производство окончено 30.05.2022, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением, в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период суток с 23 до 06 часов; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Ипатовского городского округа Ставропольского края без согласия указанного специализированного государственного органа,
заслушав доклад судьи Деевой И.И., выступление прокурора Калиниченко Я.К., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая доводы представления не поддержала, просила не лишать свободы ФИО1, поскольку на его иждивении находятся малолетние дети, осужденного ФИО1, адвоката Соболева А.Н., полагавшими апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, в части лишения ФИО1 свободы, что ставит его семью в опасное положение, в связи с нахождением на иждивении осужденного малолетних детей,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 29.05.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление им совершено 23.02.2023 в период с 17 часов 30 минут по 18 часов, в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры со совей сожительницей Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Мировым судьей постановлен указанный приговор, разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном представлении прокурор Ипатовского района Ставропольского края Мануйлов А.И., полагает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, ввиду его чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить, признать отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В обоснование доводов указав, что с учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", мировым судьей, при постановлении приговора, не учтено наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 23.07.2020, что образует в его действиях рецидив преступлений. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, указанным приговором осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб., данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ. При этом мировым судьей не учтено наличие непогашенной судимости у ФИО1, что в соответствии со ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, подсудимому назначено наказание без учета положений ст. 68 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судей в общем порядке принятия судебного решения, квалификация мировым судьей действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если мелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в соответствии с предъявленным обвинением, является обоснованной.
В ходе предварительного расследования по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, которые влекут обязательную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено.
Суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление государственного обвинителя с доводами о неправильном применении уголовного закона и несправедливости приговора обоснованным.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 04.08.2020 приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 23.07.2020, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб., штраф оплачен.
Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ (ред. от 04.08.2023) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
ФИО1, будучи ранее судимым по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 23.07.2020, по которому наказание в виде штрафа в размере 20000 руб., исполнено окончанием исполнительного производства от 30.05.2022, совершил указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ 23.02.2023, то есть в период непогашенной судимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.
Указание в приговоре о том, что у ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не установлено, является ошибочным и не основаннным на нормах уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции признает в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, и данное обстоятельство в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания не учтены указанные положения закона, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, является основанием для изменения приговора.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности осужденного, находит, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.
Учитывая сведения о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в том числе материальное положение его сожительницы Потерпевший №1, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначив ему наказание, связанное с изоляцией от общества, - в виде лишения свободы с отбыванием согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
При этом, суд не усматривает оснований для направления ФИО2 в колонию-поселение под конвоем, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что он может скрыться от суда или органов исполнения наказания.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 29.05.2023 в отношении ФИО1, изменить.
Признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, указав его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, согласно которому осужденный обязан не позднее 10 суток получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.
Апелляционное представление прокурора Ипатовского района Ставропольского края Мануйлова А.И., удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья