УИД 77RS0025-02-2025-003919-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дипломант-Консалтинг» о взыскании аванса по договору оказания услуг научного характера, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Дипломант-Консалтинг», мотивируя требования тем, что 20.09.2022 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор №.... об оказании услуг научного характера. Срок выполнения работ 30.06.2024. Истцом был оплачен аванс на общую сумму 700 000 рублей. Услуга не была выполнена. Ответчиком было предложено расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства. 31.10.2023 истец уведомил ответчика о своем согласии на расторжении договора и возврат денежных средств. В ответ 07.11.2023 ответчик сообщил истцу, что в связи с расторжением договора осуществлен возврат в размере 300 000 рублей. Таким образом, договор был расторгнут, вследствие чего у ответчика возникла обязанность в течение 3 дней с момента получения уведомления о расторжении договора возвратись аванс в полном объеме. Поскольку ответчик удерживает оставшуюся часть авансового платежа, истец обратился с иском в суд. 17.01.2024 в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика авансовый платеж в сумме 400 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 600 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Дипломант-Консалтинг» в судебное заседание не явился, извещался.

При отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 20.09.2022 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор №.... об оказании услуг научного характера, по условиям которого услуга должна быть оказана 30.06.2024 ( п.1.3 договора).

20.01.2023 истцом был оплачен аванс в размере 300 000 рублей.

31.03.2023 истцом был оплачен аванс в размере 200 000 рублей.

01.04.2023 истцом был оплачен аванс в размере 200 000 рублей.

По истечении указанного срока услуги научного характера по договору не были оказаны.

Ответчиком было предложено расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства.

31.10.2023 истец уведомил ответчика о своем согласии на расторжении договора и возврат денежных средств.

07.11.2023 ответчик сообщил истцу, что в связи с расторжением договора осуществлен возврат в размере 300 000 рублей.

17.01.2024 в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия о возврате денежных средств в размере 400 000 рублей.

Денежные средства до настоящего времени не возращены.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от выполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 этого закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании % настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался оказать услуги научного характера 30.06.2024.

До настоящего времени услуги не оказаны, уплаченные в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 400 000 рублей, ей не возвращены.

Таким образом, истец вправе потребовать взыскания с ООО «Дипломат-консалтинг денежных средств, уплаченных по договору.

Принимая во внимание, что ответчик не вернул денежные средства истцу в размере 400 000 рублей, полученные им в качестве аванса, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Суд проверил и принимает расчет неустойки, представленный истцом и период её начисления.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, которая в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 400 000 рублей, в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО «Дипломант-Консалтинг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, также в доход местного бюджета - госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, -27 000руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Дипломант-Консалтинг» о взыскании аванса по договору оказания услуг научного характера, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дипломант-Консалтинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 рублей, штраф 400 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Дипломант-Консалтинг» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 27 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято 19.09.2025.

Судья О.А.Соломатина