Дело № 2-1-1042/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 53000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но не более суммы в размере 53000 руб. в случае применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 95 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен устный договор на проведение ремонтно-отделочных работ комнаты в квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ был определен не более 14 дней, стоимость работ – 200000 руб., из которых предоплата по договору составила 80000 руб. В начале августа ответчик приступил к выполнению работ, однако к установленному сроку свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произвел частично, до конца работы не выполнил. По устной договоренности с истцом ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 53000 руб., о чем последней была собственноручно написана расписка. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить условленную цену.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор на проведение ремонтно-отделочных работ комнаты в указанной выше квартире, согласно которому ответчик обязалась выполнить ремонт комнаты в течение 14 дней. Стоимость работ, включая материалы, составила 200000 руб. При этом истцом была произведена предоплата наличными денежными средствами в размере 80000 руб. Однако к установленному сроку ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнила, ремонтные работы произвела частично. Впоследствии между сторонами была достигнута договоренность о возврате ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 53000 руб. с учетом принятых истцом отделочных работ и оцененных сторонами на сумму 27000 руб., о чем ответчиком была собственноручно написана расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по <адрес> по факту невыполнения договорных обязательств со стороны ФИО2

Постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки была опрошена ФИО2, которая пояснила, что занимается ремонтом квартир около 16 лет. В 2021 году ФИО1 уже обращался к ней по факту отделки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен устный договор на ремонтные работы по адресу: <адрес>. В связи с этим ФИО1 передал ей денежные средства в размере 80000 руб. для закупки строительных материалов, часть работ была произведена. В дальнейшем ФИО1 отказался от ее услуг и потребовал возврата денежных средств, в связи с тем, что его не устраивал срок выполнения работ. Однако в настоящее время вернуть денежные средства она не может, поскольку они потрачены на строительные материалы. После продажи строительных материалов денежные средства будут возвращены ФИО1

Также из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, одним из дополнительных видов деятельности которой является производство штукатурных работ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору подряда ответчиком не представлено, денежные средства в размере 53000 руб., внесенные истцом в качестве предоплаты, до настоящего времени ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты по договору подряда в размере 53000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53000 руб., а также в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но не более суммы в размере 53000 руб., в случае если судом будет приняты положения статьи 333 ГК РФ.

В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период в размере 53000 руб. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом было установлено, что ответчик без каких-либо законных оснований не исполнила законные требования истца о возврате суммы предоплаты в размере 53000 руб., несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 направил ответчику претензию с данными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 63000 руб. ((53000 руб. + 53000 руб. + 20000 руб.)/50%).

С учетом положений статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 95 руб., подтвержденные кассовым чеком №.13 на указанную сумму.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 63000 руб., почтовые расходы в размере 95 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1090 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 06 февраля 2023 года.