Дело №2-1293/2025
УИД 61RS0007-01-2025-000644-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Пономаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому Истец обязан предоставить Ответчику денежные средства в сумме 733968,00 рублей на срок по 21.02.2028г. с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии (0 визитов) в системе ВТБ-Онлайн, путем подачи Ответчиком онлайн заявки на получение кредита, без визита Ответчика в Банк. Кредитный договор был оформлен дистанционно и подписан электронной подписью. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными Лог-файлами скринами с программы, которые отражают взаимодействие Ответчика с Банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Ответчик на протяжении длительного время вносил платежи в счет исполнения обязанности по КД№, таким образом, признавал наличие обязательств по кредитному договору перед Банком.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 733968,00 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 613266,97 руб. на 08.11.2024г. из которых:
-558720,93 руб.- основной долг
-51981,63 руб.- плановые проценты за пользование Кредита
-1039,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов
-1525,13 руб. – пени по просроченному долгу.
ПАО «Банк ВТБ» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность образовавшуюся на 08.11.2024г. по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613266,97 руб., а так же государственную пошлину в размере 17265,00 руб. А всего взыскать 630531,97 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитных документах, а также адресной справке, однако, судебная корреспонденция им не была получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст. 165.1 ГК РФ данные извещения и уведомления считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.438 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которому Истец обязан предоставить Ответчику денежные средства в сумме 733968,00 рублей на срок по 21.02.2028г. с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.(л.д.16,оборот, 19).
Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии (О визитов) в системе ВТБ-Онлайн, путем подачи Ответчиком онлайн заявки на получение кредита, без визита Ответчика в Банк. Кредитный договор был оформлен дистанционно и подписан электронной подписью. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными Лог-файлами скринами с программы, которые отражают взаимодействие Ответчика с Банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания. Анкета заявление на получение кредита (л.д.15-16)
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Ответчик на протяжении длительного время вносил платежи в счет исполнения обязанности по КД№, таким образом, признавал наличие обязательств по кредитному договору перед Банком. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 733968, 00 рублей. (л.д.20)
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 613266,97 руб. на 08.11.2024г. из которых:
-558720,93 руб.- основной долг
-51981,63 руб.- плановые проценты за пользование Кредита
-1039,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов
-1525,13 руб. – пени по просроченному долгу. (л.д.12)
Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.
Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед кредитором, права требования по которому перешли к истцу, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 265,00рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность образовавшуюся на 08.11.2024г., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613266,97 руб., а так же государственную пошлину в размере 17265,00 руб. А всего взыскать 630531,97 руб.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Cудья: Е.Ю. Никитушкина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года