Дело (УИД) №58RS0025-01-2023-000850-27
Производство №2а-479/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Ломов 28 сентября 2023 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,
при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в предоставлении распоряжения о совершении казначейского платежа с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении взыскателю денежных сумм с соблюдением установленного порядка заполнения распоряжения о совершении казначейского платежа,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в предоставлении распоряжения о совершении казначейского платежа с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении взыскателю денежных сумм с соблюдением установленного порядка заполнения распоряжения о совершении казначейского платежа, указав, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам. Однако в период с 03 мая 2023 года по 22 августа 2023 года через УФК по Пензенской области из ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам на счёт взыскателя – административного истца поступил ряд платежей, которые МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «МОДУЛЬБАНК» не имел возможности зачислить на счёт взыскателя. Причиной отказа в зачислении Банк указал: «отправитель указал неверный ИНН». При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя. В нарушении с п. 7 ч. 7 ст. 36, ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав (административный ответчик) до настоящего времени не предпринял действий по перечислению в установленном законом порядке взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных средств. Указанные выше обстоятельства существенным образом нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременное получение присужденного. Истцу неизвестно по каким исполнительным производствам и какими судебными приставами-исполнителями не были перечислены взыскателю - административному истцу взысканные денежные средства в общей сумме 1620 рублей 84 копейки. Поскольку распорядителем депозитного счёта является старший судебный пристав, то административный истец считает надлежащим ответчиком именно старшего судебного пристава. Порядок совершения платежей с депозитного счёта регулируется бюджетным законодательством Российской Федерации. Из положений ст.ст. 242.9, 242.14 Бюджетного кодекса РФ, Порядка казначейского обслуживания, утверждённого приказом Федерального казначейства от 14 мая 2020 года №21н, чётко следует, что в распоряжении о перечислении денежных средств значение ИНН «0» указывается только в случае отсутствия ИНН у получателя. Во всех иных случаях указывать ИНН получателя является обязательным. Данные требования законодательства РФ административными ответчиками нарушены. Просит признать незаконными действия административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от 24 июля 2023 года на сумму 8 рублей 65 копеек, от 24 июля 2023 на сумму 4 рубля 17 копеек, от 24 июля 2023 года на сумму 0,53 копейки, от 22 августа 2023 года на сумму 0,58 копеек, от 24 июля 2023 года на сумму 15 рублей 59 копеек, от 22 августа 2023 года на сумму 0,62 копейки, от 10 мая 2023 года на сумму 34 рубля 24 копейки, от 26 июля 2023 года на сумму 45 рублей 33 копейки, от 03 мая 2023 года на сумму 75 рублей, от 03 мая 2023 года на сумму 1220 рублей, от 03 мая 2023 года на сумму 216 рублей 13 копеек не были зачислены на банковский счёт взыскателя – административного истца и были возвращены на депозитный счёт подразделения ФССП России – ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам; признать незаконными действия административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО2, выразившиеся в представлении в УФК по Пензенской области распоряжения (-ий) о совершении казначейского платежа, заполненного (-ых) с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от 24 июля 2023 года на сумму 8 рублей 65 копеек, от 24 июля 2023 на сумму 4 рубля 17 копеек, от 24 июля 2023 года на сумму 0,53 копейки, от 22 августа 2023 года на сумму 0,58 копеек, от 24 июля 2023 года на сумму 15 рублей 59 копеек, от 22 августа 2023 года на сумму 0,62 копейки, от 10 мая 2023 года на сумму 34 рубля 24 копейки, от 26 июля 2023 года на сумму 45 рублей 33 копейки, от 03 мая 2023 года на сумму 75 рублей, от 03 мая 2023 года на сумму 1220 рублей, от 03 мая 2023 года на сумму 216 рублей 13 копеек не были зачислены на банковский счёт взыскателя – административного истца и были возвращены на депозитный счёт подразделения ФССП России – ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам; признать незаконными бездействие административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО2, выразившееся в не перечислении взыскателю – административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм 8 рублей 65 копеек, 4 рубля 17 копеек, 0,53 копейки, 0,58 копеек, 15 рублей 59 копеек, 0,62 копейки, 34 рубля 24 копейки, 45 рублей 33 копейки, 75 рублей, 1220 рублей, 216 рублей 13 копеек с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей; обязать административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя – административного истца путём перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм 88 рублей 65 копеек, 4 рубля 17 копеек, 0,53 копейки, 0,58 копеек, 15 рублей 59 копеек, 0,62 копейки, 34 рубля 24 копейки, 45 рублей 33 копейки, 75 рублей, 1220 рублей, 216 рублей 13 копеек на банковский счёт №, открытый взыскателю – административному истцу в банке МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «МОДУЛЬБАНК» (БИК 044525092, к/с 30101810645250000092) с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в том числе с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика – получателя средств» значением ИНН административного истца (183309017023).
До начала судебного разбирательства от административного истца ФИО1 в лице его представителя ФИО3 поступило заявление об отказе от административного иска в связи с устранением нарушений прав административного истца.
Заявление об отказе представителя административного истца от заявленных административных исковых требований и о том, что ему понятны последствия прекращения производства по делу, приобщено в порядке ст. 157 КАС РФ к материалам административного дела.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу, однако, судебная повестка возвращена в суд за «истечением срока хранения». Также представитель административного истца ФИО3, как и другие лица, участвующие в деле, извещалась публично, путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения судебного заседания на интернет-сайте Нижнеломовского районного суда.
В соответствии с ч.ч. 6, 8, 9 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.
Представитель административного истца ФИО3 не проявила должной добросовестности в получении направляемого судом по месту её регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства, Представитель административного истца ФИО3 не сообщила в порядке ст. 101 КАС РФ суду о фактическом месте своего жительства, по которому следовало направлять извещения. В то время как судом приняты необходимые меры для её надлежащего уведомления.
При таких обстоятельствах, суд считает, что представитель административного истца ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области, представитель заинтересованного лица УФК по Пензенской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области, представителя заинтересованного лица УФК по Пензенской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.ч. 2,3 ст. 157 КАС РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия отказа от заявленных административных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу и его представителю известны и понятны, о чём свидетельствует заявление представителя административного истца, приобщённое к материалам дела в порядке ст. 157 КАС РФ.
Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 195, 198, 199, 202, 314 КАС РФ, суд
Определил:
принять отказ административного истца ФИО1 в лице его представителя ФИО3 от административного иска, предъявленного к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в предоставлении распоряжения о совершении казначейского платежа с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении взыскателю денежных сумм с соблюдением установленного порядка заполнения распоряжения о совершении казначейского платежа.
Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в предоставлении распоряжения о совершении казначейского платежа с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении взыскателю денежных сумм с соблюдением установленного порядка заполнения распоряжения о совершении казначейского платежа, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья О.А. Богданова