дело № 2-2448/2025

УИД 22RS0067-01-2025-005850-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре: Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), о взыскании в солидарном порядке суммы в размере 133 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 296 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота РАВ 4, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобилем Тойота Марк 2, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, размер которого, в соответствии с исследованием специалиста №, составляет 143200 руб. Стоимость исследования – 5 000 руб. В связи с тем, что ответственность владельца автомобиля ФИО6 2, г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована, истец полагает возможным предъявить требования о возмещении вреда как к владельцу транспортного средства, так и к его собственнику солидарно.

Виновным в дорожном происшествии является водитель автомобиля Тойота Марк 2, г.р.з. № ФИО2, нарушивший требования п. 8.1 ПДД. ФИО2 вину в вышеуказанном ДТП признал, однако ущерб не возместил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, устно уточнил исковые требования в сторону уменьшения, в размере 133 200 руб., поскольку ранее истцу была возмещена денежная сумма 10 000 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что вину в ДТП признает, считает ущерб, причиненный автомобилю истца, завышенным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – Тойота РАВ 4, г.р.з.№, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д. 28).

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 11-05ч. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота РАВ 4, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Марк 2, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, собственник не установлен.

Согласно объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Тойота РАВ 4, г.р.з. №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду со скоростью 20 км/ч, подъезжая к перекрестку неожиданно для водителя с правой полосы выехал автомобиль Тойота Марк 2, г.р.з. № и допустил столкновение с правой частью автомобиля истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства, ранее владельцем автомобиля Тойота Марк 2, г.р.з. № являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в особых отметках в карточке учета ТС указано, что регистрация транспортного средства прекращена в связи со сведениями о смерти собственника.

Записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусом заведено наследственное дело № после смерти ФИО5

В соответствии с указанной справкой, наследником по закону является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных наследников первой очереди не имеется.

Кроме того, согласно ответа нотариуса ФИО7 на запрос суда, а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, сообщил, что у ФИО5 имелось имущество, в том числе автомобиль Тойота Марк 2, г.р.з. №, однако за свидетельством о праве на наследство наследники ФИО5 не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из искового заявления, административного материала, гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП застрахована не была.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из заключения специалиста ООО ЭКЦ «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ автомобиля Тойота РАВ 4, г.р.з. №, повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 88 500 руб., без учета износа – 143 200 руб.

Как было установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается объяснением водителя ФИО4, а также схемой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом судом установлено, что ФИО3 фактически принял наследство, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, однако он обратился к нотариусу, подав заявление о принятии наследства в установленный законом срок.

Автомобиль Тойота Марк 2, г.р.з. В 820 РЕ 122 входит в перечень наследственного имущества.

Из представленных УМВД России по г.Барнаулу сведений следует, что сведений об угоне транспортного средства Тойота Марк 2, г.р.з. №, в подразделение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу не поступало.

Таким образом, объективных и достоверных доказательств того, что ФИО2 противоправно завладел автомобилем Тойота Марк 2, г.р.з. №, в материалы дела не представлено.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Каких-либо доказательств, возражений ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб причиненный истцу, должен быть возмещен владельцем транспортного средства Тойота Марк 2, г.р.з. В 820 РЕ 122, - ФИО3, который является владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, размер причиненного ущерба в сумме 133 200 руб. истцом подтвержден и подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 понесла расходы в размере 5 000 руб. на оценку причиненного ей ущерба, которые были необходимыми для обращения с иском в суд. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО8 в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5 296 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 133 200 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс

Мотивированное заочное решение составлено 14.11.2025.