Решение по делу № 2-21006/2024 от 24.02.2025

Дело № (№)

УИД: 50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г . <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки «№», г.р.з. №, VIN №, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «№», г.р.з №, VIN №. Цена договора составляла <данные изъяты> руб. Претензий между продавцом и покупателем после заключения договора не поступало. В апреле 2023 года истец был вызван в СО ОМВД России по району <адрес> в целях дачи объяснений. После беседы с правоохранительными органами истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, между потерпевшим ФИО4 и ФИО5 в ходе устной беседы достигнута договоренность, о том, что они приобретают автомашину за <данные изъяты> руб. Далее, приобретенную машину ФИО5 продает за более высокую стоимость, а вырученные денежные средства они делят между собой. Автомобиль марки «№», г.р.з. № стоимостью <данные изъяты> руб. был приобретен за личные денежные средства ФИО4 Транспортное средство было оформлено на ФИО5 После реализации автомобиля ФИО5 с вырученными денежными средствами от ФИО4 скрылся. Согласно показаниям свидетеля, автомобиль был реализован и оказался у добросовестного приобретателя – ФИО1 В настоящее время собственником транспортного средства марки «№ г.р.з. №, VIN № является истец. При этом, продавцом указанного автомобиля, который продал его истцу, являлся ФИО6 В настоящее время ФИО1 является титульным владельцем автотранспортного средства марки «№», г.р.з. №, VIN №, однако автомобиль является вещественным доказательством в рамках уголовного дела, что нарушает права собственника в части владения и распоряжения имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО7 требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве и уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Кроме того согласно п. 1 ст. 173 ГК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.5 ст.10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношении и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал истцу транспортное средства марки «№ 2017 года выпуска, черного цвета, г.р.з№, VIN №.

Из условий договора следует, что указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства, серии <адрес>, выданного ОР МО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>.

Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб.

По условиям договора продавец гарантирует покупателю, что является собственником ТС; автомобиль не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами (не в залоге, не наложен запрет на совершение действия, не под арестом, не числится как угнанное или похищенное ТС и не имеет иных ограничений; в случае нарушения гарантий, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость в объеме в день обнаружения соответствующего нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали расписку в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты стоимости автомобиля.

Таким образом, истец в лице покупателя исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Истец указывает, что в настоящее время автомобиль находится на стоянке ОМВД России по району <адрес> и хранится в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, возбужденному СО ОМВД России по району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На спорное имущество наложен арест и запрет собственнику (владельцу имущества) пользоваться, распоряжаться им и проводить регистрационные действия.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, подтвердил доводы истца, не возражал против признания истца добросовестным приобретателем транспортного средства.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору – с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

Право собственности ФИО1 на автомобиль зарегистрировано РЭО ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об истце как собственнике автомобиля внесены в Паспорт транспортного средства <адрес>, ранее в ПТС внесены сведения о собственнике транспортного средства ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО1, осуществляя правомочия собственника в отношении спорного транспортного средства после его покупки, пользовался им в личных нуждах, произвел регистрацию права собственности в органах ГИБДД.

Таким образом, данными обстоятельствами подтверждается фактическая передача автомобиля от продавца покупателю и осуществление им полномочий собственника (ст. 201 ГК РФ), материалами дела они не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>» г.р.з. № VNI X№.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.