Дело №

УИД - 23RS0№-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, предусмотренных договором,

установил:

ИП ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании договорной суммы в размере 92 100 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 179 рублей 20 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 963 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал право требования о взыскании со страховой компании «Росгосстрах» (далее – СК «Росгосстрах») материального ущерба, причиненного в результате страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) ФИО5 По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уступленного права ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 92 1000 рублей. В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Росгосстрах» по страховому случаю, причиненному в результате ДТП, ИП ФИО1 В дальнейшем ИП ФИО1 обратился в СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, но выплата страхового возмещения не произведена. Истец обратился в суд с настоящим иском, т.к. решением суда взыскана сумма страхового возмещения, но в силу того, что доверенность, выданная ФИО2 истекла, ИП ФИО1 не имеет возможности исполнить решение суда.

Истец, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом письменно изложенной позиции, в которой он просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, о чем суду было представлено письменное заявление.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено, что все участники процесса были извещены о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В силу части 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка истца или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя не противоречит нормам действующего законодательства и не влечет нарушения чьих-либо процессуальных прав, в связи с чем суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд принимает во внимание, что оставление заявления без рассмотрения в соответствии с положениями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

С учетом вышеизложенной позиции, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО6, транспортному средству, принадлежащему ФИО2, были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор цессии №, согласно условиям которого ФИО2 передал (уступил) ФИО5 право требования о взыскании с СК «Росгосстрах» в размере материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате страхового случая ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).

Согласно п.1.4 договора ФИО5 выплачивает ФИО2 договорную сумму в размере 92 100 рублей в момент подписания договора путем наличного расчета. Факт приема передачи денежных средств ФИО2 подтверждает подпись в договоре.

Согласно п. 1.5 договора стороны пришли к соглашению, что после уплаты ФИО5 оговоренной денежной суммы все расчеты между сторонами по договору признаются законченными. ФИО2 не имеет к ФИО5 финансовых и иных претензий.

Пунктом 2.9 договора оговорено, что в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов для получения страхового возмещения, ФИО2 обязуется оказать помощь ФИО5 в получении денежных средств по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, уже между ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии №, согласно условиям которого ФИО5 уступил истцу, а истец принял право требования о взыскании с СК «Росгосстрах» на условиях, которые существовали в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО5 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора ИП ФИО1 выплатил ФИО5 договорную сумму в размере 92 100 рублей в момент подписания договора.

При этом согласно п.1.1 договора к истцу перешли права требования о взыскании с СК «Росгосстрах» в размере материального ущерба, причиненного ФИО2 (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора ФИО5 взял на себя обязательство в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов для получения страхового возмещения, оказать помощь в получении денежных средств по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сути направленной в адрес ответчика претензии усматривается, что после заключения договора цессии между ФИО2 и ФИО5, последний обратился в суд по поводу взыскания страхового возмещения, но в силу того, что действие доверенности истекло, ИП ФИО1 не имеет возможности получить страховое возмещение и полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для изменения или расторжения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 не выдает доверенность на представление интересов.

По смыслу ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает и только существующее право может быть предметом уступки.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений, отраженных в п. 67-70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, судом установлено, что права, принадлежащие ФИО2 в части получения страхового возмещения были переданы ФИО5 и который в силу заключенного договора цессии обладает правом требования страхового возмещения в силу процессуального правопреемства, предусмотренного ст. 44 ГПК РФ и правомочен в этой связи самостоятельно распоряжаться всем объемом прав, принадлежащих потерпевшему, в отношении страхового возмещения, причитающегося в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию/письменное заявление, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Соответственно, после перехода прав потерпевшего к ФИО5, он в силу процессуального правопреемства вправе самостоятельно осуществлять права в отношении получения страхового возмещения, как правопреемник ФИО2.

Также материалами дела, договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, ответчик ФИО2 не является стороной договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1 Обязательства, ФИО2 оговорены договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к ФИО5 и правам, в отношении страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключался между ФИО5 и ИП ФИО1, именно ФИО7 получалась оговоренная указанным договором сумма в размере 92 100 рублей, и именно ФИО5 давал обязательство ИП ФИО1 в оказании содействия в получении денежных средств.

В материалы дела не представлено сведений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявлял какие-либо претензии к ФИО2,

Таким образом, из совокупности предоставленных доказательств следует, что ФИО2 право на взыскание страхового возмещения было передано ФИО5, т.е. утрачено в связи с заключением вышеуказанного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком в силу его правового положения, не имеет никаких обязательств перед ИП ФИО1, поскольку не является стороной в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно никаких денежных средств от ИП ФИО1 не получал.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательствам до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Требований о расторжении, изменении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, в чем заключается со стороны ответчика ФИО2 неисполнение обязательств по договору, в котором он не был стороной, истцом не мотивировано.

Истечение срока действия доверенности суд не может отнести к обстоятельствам изменения законодательства, а последствия несвоевременности оформления ФИО5 своих прав, полученных в порядке процессуального правопреемства, суд не может признать достаточным основанием для взыскания с ФИО2 заявленной истцом суммы.

В связи с тем, что требования о взыскании судебных расходов прямо пропорциональны от удовлетворения основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то в данной части требования также подлежат отказу в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, предусмотренных договором - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Полный текст решения изготовлен в день оглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий