УИД 29RS0018-01-2023-003608-27

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Машутинская И.В. № 9а-407/2023 28 сентября 2023 года

Докладчик Торицына С.В. № 33а-7018/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Торицыной С.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 августа 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области) в период ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 августа 2023 года административный иск возвращен административному истцу.

С указанным судебным постановлением не согласился ФИО1, подав частную жалобу. В жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области ликвидировано, в связи с чем административным ответчиком быть не может. Полагает, что иск подан правомерно по месту нахождения административного ответчика - УФСИН России по Архангельской области: <...>, и подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Архангельска.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья руководствовался местом расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспорены административным истцом, которое не совпадает с территорией, подсудной Октябрьскому районному суду г. Архангельска.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области ликвидировано, запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 14 ноября 2018 года.

Иск подан по месту жительства административного ответчика УФСИН России по Архангельской области.

В связи с указанными обстоятельствами, административное исковое заявление ФИО1, поданное в суд 01 августа 2023 года, подлежит рассмотрению по месту нахождения территориального органа исполнительной власти УФСИН России по Архангельской области: <...>, относящегося к территории Октябрьского районного суда г. Архангельска.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью спора Октябрскому районному суду города Архангельска не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 августа 2023 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания направить в Октябрьский районный суд г. Архангельска для принятия его к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Торицына