Дело № 2-1977/2023

55RS0026-01-2023-001753-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р., помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», истец, Банк) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 279 рублей 73 копейки, из которых основной долг в сумме 492 598 рублей 76 копеек, задолженность по процентам в сумме 17 054 рубля 17 копеек, пени в сумме 626 рублей 80 копеек, с последующей уплатой процентов в размере 10,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начиная начисление с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 303 рубля. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, принятых в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, под 20,9 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Периодичность уплаты платежей определена ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита (пункт 6 договора).

В качестве Приложения к договору между сторонами согласован и подписан График погашения кредита, состоящий из 60 платежей.

В пункте 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по договору, что составляет 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Денежные средства в указанной сумме зачислены на текущий счёт заемщика ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, однако начиная с марта 2023 года и по настоящее время, оплаты по договору потребительского кредита ответчиком не производились.

В материалах дела имеется уведомление банка, направленное в адрес ответчика 21.01.2021, с требованием о возврате всей суммы долга по кредитному договору, которое ответчиком добровольно не исполнено.

По состоянию на 29.05.2023 размер основного долга составляет 492 598 рублей 76 копеек, размер просроченных процентов - 17 054 рубля 17 копеек, задолженность по пеням - 626 рублей 80 копеек.

Расчет задолженности, представленный банком в материалы дела, судом проверен и признан верным.

Со стороны ответчика исковые требования по существу спора, а также расчёт долга, не оспорены.

Поскольку доказательства оплаты основного долга и просроченных процентов ответчиком не представлены, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Принимая во внимание, что на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, имеются правовые основания для производства начисления процентов за пользование кредитом на остаток суммы основного долга до дня фактического возврата кредита.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При заключении договора потребительского кредита его стороны согласования в пункте 12 договора неустойку в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Поскольку представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение условий заключенного договора потребительского кредита ФИО1, требование Банка в части взыскания с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчёту истца размер начисленной неустойки составляет 626 рублей 80 копеек.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в делах об исполнении кредитных обязательств, снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным представлением доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Со стороны ответчика возражения относительно размера неустойки не поступили, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, оснований для снижения неустойки суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию неустойка в общей сумме 626 рублей 80 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 303 рубля, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 303 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 510 279 рублей 73 копейки, из которых основной долг в сумме 492 598 рублей 76 копеек, задолженность по процентам в сумме 17 054 рубля 17 копеек, пени в сумме 626 рублей 80 копеек, с последующей уплатой процентов в размере 10,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 303 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 года.