Уголовное дело № 1-228/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск 13 октября 2023 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Мараковой Ю.С.,
при секретаре Дюжевой С.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Андрианова Е.А.
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Кузнецова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <данные изъяты>,
применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 04.08.2021, вступившего в законную силу 21.12.2021, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административное наказание в виде административного штрафа ФИО3 отбыл 01.10.2021.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
27.08.2023, после употребления спиртных напитков, в 02 часа 00 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 21102» <данные изъяты>, двигался по автодороге направлением Николо - Павловское – Петрокаменское – Алапаевск, со стороны п. Нейво-Шайтанский в сторону г. Алапаевска.
Указанный автомобиль под управлением ФИО3, 27.08.2023, в 02 часа 25 минут остановлен нарядом ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» в составе инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 и ФИО2, на 105 км. автодороги направлением Николо - Павловское – Петрокаменское – Алапаевск, рядом с п. Зыряновский г. Алапаевска Свердловской области. В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ФИО1, 27.08.2023, в 02 часа 46 минут, в отношении ФИО3 был составлен административный протокол 66 ОУ № 1144951 об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ – 21102» <данные изъяты> и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
В 02 часа 50 минут ФИО3 при помощи прибора Алкотектор «Юпитер – К» № 27.08.2023 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер-К» № при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,420 мг/л.
Таким образом, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер – К» № у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний не был согласен.
После чего, инспектором ДПС ФИО1 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ», по адресу: <...>, с чем последний был согласен. Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ФИО1 в отношении ФИО3 27.08.2023 в 03 часа 05 минут был составлен протокол 66 МО 0801282 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Затем, ФИО3 был доставлен в ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Андрианов Е.А. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 56), состоит на учете в инфекционном кабинете и в противотуберкулезной поликлинике (л.д. 58, 60), привлекался к административной ответственности: 17.06.2023 по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 19.06.2023 – по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 27), 23.06.2023 – по ст. 20.21 КоАП РФ; по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 62).
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, признает по ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким членам семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая установленные данные о личности ФИО3, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.
При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным номером А 204 OС 196, которым управлял ФИО3, совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО3 и принадлежит последнему на праве собственности, что подтверждается документами (л.д.23-25), а также, что обязательным критерием конфискации является наличие транспортного средства исключительно в собственности обвиняемого (п. «д» ч. 1 ст. 104.1УК РФ), суд считает, что указанное транспортное средство подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства, в том числе в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись, содержащаяся на оптическом диске формата DVD-R (л.д. 45,46), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - транспортное средство марки «ВАЗ-21102» <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать, обратив в собственность государства.
ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий: Ю.С. Маракова