Дело №2-571/2025 04 сентября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000668-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указали, что между ООО «МК «Юпитер 6» и ответчиком 29.10.2021 заключен договор №, обязательства по которому ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которую просили как правопреемники займодавца взыскать в размере за период по 11.04.2025 в размере 51 754,37 руб., в том числе: основной долг – 21 000 руб., проценты – 15 462,30 руб., штраф – 893,19 руб., неустойку – 14 307,68 руб., почтовые расходы – 91,20 руб., а также государственную пошлину в возврат в размере 4 000 руб., всего взыскать 55754,37 руб.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено по материалам дела, ООО «МК «Юпитер 6» и ФИО1 29.10.2021 заключен договор №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 21000 руб. сроком до 26.04.2022 с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 0,37% в день.

Согласно представленным документам и расчету ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению задолженности по займу, в связи с чем по состоянию на 11.04.2025 образовалась задолженность, включая: основной долг – 21 000 руб., проценты – 15 462,30 руб., штраф – 893,19 руб., неустойку (проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 25.05.2022 по 11.04.2025) – 14307,68 руб.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является правопреемником ООО «МК «Юпитер 6» на основании договоров цессии от 12.01.2022, 25.05.2022.

Индивидуальными условиями спорного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора (пункт 12), а именно неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на суму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, в том числе копиями соответствующих договоров, выписками из приложений к договорам уступки прав требований, содержащим подписи сторон цедента и цессионария.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, подписав договор, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств до момента обращения ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с иском, а также контррасчета требований ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области по заявлению ООО ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ по делу № от 16.11.2022 о взыскании с ответчика спорной задолженности. Определением мирового судьи от 03.02.2023 названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

В соответствии с условиями договора срок предоставления займа определен до одного года, то есть между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочного займа.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежейза услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторократного суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом споре в соответствии с указанными нормами закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 31500 (21000 х 1,5) руб., о чем обосновано указано в договоре займа, заключенном между сторонами.

Учитывая, что указанные условия договора займа соответствуют требованиям закона, а заявленная к взысканию сумма не превышает ограничительный размер, суд признает расчет арифметически верным.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета исковых требований ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что указанные условия договора займа соответствуют требованиям закона, а заявленная к взысканию сумма арифметически верна, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является обоснованной.

Принимая во внимание установленное судом нарушение ответчиком условий договора по возврату заемных средств, а также процентов за пользование ими, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и фактически понесенные почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № от 29.10.2021 за период по 11.04.2025 в размере 51754,37 руб., в том числе: основной долг – 21000 руб., проценты – 15462,30 руб., штраф – 893,19 руб., неустойку – 14307,68 руб., почтовые расходы – 91,20 руб., а также государственную пошлину в возврат в размере 4000 руб., всего взыскать 55754,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина