УИД 63RS0027-01-2025-001692-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,
с участием:
истца ФИО4, ее представителя – ФИО5 по доверенности,
3-го лица ФИО12
при секретаре Евлентьевой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО13 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском, просит суд:
признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1512, расположенный по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1512 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При покупке участка ФИО4 были показаны границы участка на местности с помощью колышек. После чего истец начала строительство жилого дома.
В ДД.ММ.ГГГГ г. при обращении к кадастровому инженеру для координирования и регистрации жилого дома выяснилось, что по координатам жилой дом истца попадает в координатную сетку участка с кадастровым номером №, собственником которого на тот момент являлась ФИО2, в настоящее время собственником является ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Фактическое местоположение используемого земельного участка и расположение на нем зданий не соответствует правоустанавливающим документам ФИО14
С 2009 года истец, более 15 лет, открыто владеет и пользуется фактически на местности земельным участком с кадастровым номером №, учитывая, что от ФИО2 за весь продолжительный период времени претензий к ФИО14 не поступало, в 2009 г. при покупке земельного участка ФИО4 были показаны границы участка на местности с помощью колышек, а также идентификатором ее участка были информационные таблички с порядковыми номерами №, которые были установлены администрацией <адрес> при проведении торгов в ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО6 №. Таблички давали возможность осмотра земельных участков в натуре. Распознав свою табличку и проидентифицировав на этом месте участок после покупки ФИО4 начала строительство индивидуального жилого дома. В <данные изъяты> году ФИО4 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области к ФИО2 с исковым заявлением о признании утратившей право пользования земельным участком, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании земельных участков идентичными, дело №. ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением об истребовании из незаконного владения ФИО4 принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1512 кв.м., обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком. Обязать ФИО4 демонтировать ограждение/строение на вышеуказанном земельном участке.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции оставлено изменений.
В архиве Государственного фонда данных содержатся Планы на участки земли 539 и 538. План земельного участка, содержит графическую и текстовую часть, указаны длины границ участка и площадь. Данная ошибка не является реестровой, не верно было определено положение участка ФИО4 не правильно было идентифицировано на местности в связи с отсутствием ограждений, закреплений на местности и других ориентиров.
Участки ФИО14 и ФИО2 являются аналогичными с одинаковыми качественными характеристиками, площадью, рельефом, географическим положением, стоимостные характеристики, одинаковая кадастровая стоимость 1 кв.м., смежными, одинаковая конфигурация, подъезд к участкам с улицы, проезд технический присутствует у обоих участков. Данная ошибка исправляется внесением изменений в ЕГРН путем заключения договора мены, путем перераспределения, либо по решению суда. Ответчику было направлено заявление о досудебной подготовке и заключение кадастрового инженера, были проведены переговоры по телефону и лично, однако встрёчных действий ответчик не предпринимает.
В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель (адвокат) ФИО7 исковые требования поддержали просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях, ответчик и его представитель выразили свою позицию относительно исковых требований- исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.
Представитель третьего лица – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, прислали в суд письменный отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц администрация сельского поселения Ягодное, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сама она считала что ей принадлежит иной земельный участок который в результате застроила ФИО4, за тем участком она присматривала и его местоположение было определено табличкой воткнутой в землю с номером участка.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участи. В деле в качестве третьего лица привлечены ФИО11, ППК Роскадастр.
В судебное заседание третьи лица ФИО11, ППК Роскадастр не явились, о дне слушании дела извещались, о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что в <адрес> на постоянной основе проживает с ДД.ММ.ГГГГ год, является бывшем мужем ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ год были в браке. ФИО15 приобрела участок в конце 2008 года, строительство дома началось с ДД.ММ.ГГГГ года. У неё участок 538. Не смогла зарегистрировать дом после его строительства, так как выяснилось, что построили дом не на своем участке. Вместе с тем участком спорным истец пользовалась в полном объёме, открыто, постоянно. Претензий ни от кого не было. Иные лица не пытались пользоваться участком. Третье лицо ФИО2 знает, это хозяйка соседнего участка. После того как узнали, что участки перепутали, договаривались что поменяются участками, предлагали тройной обмен, а потом пошли в суд. ФИО4 на спорном участке строилась, сажала деревья, грядки сажала, теплицу построили. Думали что строимся на своём участке, так как на начало усвоения на участке стоял колышек с табличкой номера участка приобретенного ФИО4. Кадастрового инженера приглашали. После расторжения брака с ФИО4 он продолжил проживание в доме расположенном на спорном участке на постоянной основе. Истец использовала участок в личных целях, строительство началось в 2009 году, залили фундамент, потом баню построили, сделали в ДД.ММ.ГГГГ забор, оплачивали налоги.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ году. Две последние зимы уже остаёмся в доме на ночь. Участок купили в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме Ларисы ближайших соседей не было. 100-150 метров было до участка истца. С истцом познакомились в 2012 году, тянули с их участка свет во время строительства. На глазах свидетеля истцом стоилась беседка, бассейн. Сама ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года ездила проверять свой участок, видела как истцом поставлен сруб на участке. В 2012 году сруб без крыши стоял, забора не было. Проводились ли в 2009 году работы не помнит. Участок с номером 538 изначально не знала. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 уже зимовала в доме возведенном на спорном участке. О наличии споров с соседями не известно.
Выслушав истца и его представителя, третье лицо ФИО2, показания допрошенных свидетелей, суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации ( статья 218) ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятя лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
ФИО4 обратилась в суд с требованием о признании за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 63:32:1601031:55, площадью 1512, расположенный по адресу: <адрес>
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1512 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
Истец указывает, что при покупке участка ФИО4 были показаны границы участка на местности с помощью колышек и таблички. После чего истец начала строительство жилого дома, был заложен фундамент, ЛЭП, построен жилой дом и хозяйственные постройки, по периметру участка был возведен капитальный забор, периметр замкнут.
Истцу было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданное начальником отдела архитектуры и строительства Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.
Между ФИО4 и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» заключен договор на осуществление технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес>
Как следует из искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ г. при обращении к кадастровому инженеру для координирования и регистрации жилого дома выяснилось, что по координатам жилой дом истца попадает в координатную сетку участка с кадастровым номером №, собственником которого на тот момент являлась ФИО2, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ее сын ФИО13.
Согласно выписки из № земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> правообладатель ФИО13.
Истец для координирования и регистрации жилого дома обратилась к кадастровому инженеру.
Кадастровым инженером было установлено, что фактическое местоположение используемого земельного участка и расположение на нем зданий не соответствует правоустанавливающим документам ФИО14
Истец указывает, что более 15 лет - с ДД.ММ.ГГГГ года она открыто добросовестно непрерывно владеет и пользуется фактически на местности земельным участком с кадастровым номером №, учитывая, что от ФИО2 за весь продолжительный период времени претензий к ФИО14 не поступало.
В ДД.ММ.ГГГГ г. при покупке земельного участка ФИО4 были показаны границы участка на местности с помощью колышек, а также идентификатором ее участка были информационные таблички с порядковыми номерами №, которые были установлены администрацией Ставропольского района Самарской области при проведении торгов в ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления ФИО6 №. Таблички давали возможность осмотра земельных участков в натуре. Распознав свою табличку и проидентифицировав на этом месте участок после покупки ФИО4 начала строительство индивидуального жилого дома. Умышленного захвата земельного участка ФИО4 не произведено.
Довод о том, что на местности земельные участки были обозначены информационными табличками в номерами участков подтвердили и свидетели опрошенные судом и третье лицо ФИО2
Распоряжением администрации сельского поселения Ягодное земельному участку принадлежащем ФИО4 присвоен почтовый адрес: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области к ФИО2 с исковым заявлением о признании утратившей право пользования земельным участком, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании земельных участков идентичными, возбуждено гражданское дело №. ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением об истребовании из незаконного владения ФИО4 принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1512 кв.м., обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком. Обязать ФИО4 демонтировать ограждение/строение на вышеуказанном земельном участке.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции оставлено в силе и без изменений.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Названной статьей устанавливаются правила преюдициальности постановлений суда общей юрисдикции для судов общей юрисдикции, согласно которой все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, не требуют доказывания вновь.
В решение суда от ДД.ММ.ГГГГ указано «ФИО2 сама подтвердила те обстоятельства, что только в судебном процессе узнала о том, что ее участок находится в пользовании и владении другого лица и все время считала, что ее участок с кадастровым номером № находится южнее участка, который фактически заняла ФИО4 Он свободен от строений, его она не обрабатывала на протяжении многих лет».
Решением суда также было установлено что в Росреестре имеется Карта (План) земельного участка с координатами, расположением длин границ, с описанием границ смежных землепользователей.
Расположение участков с привязкой отражено на топографической съемке МУП Ставропольская Архитектура.
В архиве Государственного фонда данных содержатся Планы на участки земли 539 и 538. План земельного участка, содержит графическую и текстовую часть, указаны длины границ участка и площадь.
Данная ошибка не является реестровой, не верно было определено положение участка ФИО4 не правильно было идентифицировано на местности в связи с отсутствием ограждений, закреплений на местности и других ориентиров.
Участки ФИО14 и ФИО12 являются аналогичными с одинаковыми качественными характеристиками, площадью, рельефом, географическим положением, стоимостные характеристики, одинаковая кадастровая стоимость 1 кв.м., смежными, одинаковая конфигурация, подъезд к участкам с улицы, проезд технический присутствует у обоих участков.
Данная ошибка исправляется внесением изменений в ЕГРН путем заключения договора мены, путем перераспределения, либо по решению суда. Ответчику было направлено заявление о досудебной подготовке и заключение кадастрового инженера, были проведены переговоры и в ходе рассмотрения дела, однако встречных действий ответчик не предпринимает. Соглашение между сторонами не достигнуто.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента приобретения истец открыто, добросовестно и непрерывно использует земельный участок по назначению, то есть более 15 лет.
В силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Основываясь на требованиях ст.55 ГПК РФ, суд принимает во внимание изложенное выше, доказательства представленные сторонами, показания допрошенных свидетелей, а также приобщенные к материалам дела фотоматериалы, так как факты, в них изложенные, согласуются с обстоятельствами, сообщенными истцом.
Таким образом, судом на основании представленных в дело доказательств, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет и пользуется земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии, на участке истцом возведен жилой дом. Владение спорным участком осуществлялось ФИО4 открыто, как своим собственным, Доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства также были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела №.
Ответчик ФИО13, а также предыдущий собственник ФИО2 до обращения ФИО4 с иском в суд о признании утратившей право пользования в ДД.ММ.ГГГГ не предпринимали попыток владетель и пользоваться земельным участком, они не приступили к освоению земельного участка и его использованию по целевому назначению. Доказательств обратного суду не предоставлено. Как следует из пояснений третьего лица ФИО2 и ответчика данных в ходе рассмотрения дела, участок был переоформлен ФИО2 на ФИО13 по причине возраста и здоровья ФИО2, для того чтобы избежать дальнейшего участия ФИО2 в судебных разбирательствах. ФИО13 интереса к застройке участка не имеет, имеет намерения его продажи.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленный факт владения истцом с № спорным участком как своим, уплату налога, обрабатывание участка, возведение на нем ограждения, жилого дома, благоустройство земельного участка, и тд, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в силу приобритательной давности.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.
Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1512, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Председательствующий-
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 г.