05RS0018-01-2025-006125-92

Дело № 2-4503/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойку за просрочку страхового возмещения и иных судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в ДТП.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 21.04.2025г. произошло ДТП, по адресу: РД, <адрес>А, с участием автомобиля марки Порше Каенн, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки Хендэ Акцент за государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО3

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП Заявителем были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения, интегрированного с АИС ОСАГО, под номером №.

Данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

30.04.2025г. заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением

13.05.2025г. Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 195 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

18.06.2025г. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате финансовой санкции и неустойки.

24.06.2025г. Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

15.07.2025г. истец будучи несогласным с действиями компании обратился к Финансовому уполномоченному.

04.08.2025г. АНО «СОДФУ» было назначено проведение независимой экспертизы по предмету спора.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый Экспертно- Технический Центр «Экспертиза 161» от 05.08.2025г. №№ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 487 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 260 400 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 848 880 рублей 58 копеек. Учитывая то, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей не превышает среднерыночную стоимость Транспортного средства, расчет стоимости годных остатков не производился.

14.08.2025г. служба финансового уполномоченного вынесло решение взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 64 600 рублей.

20.08.2025г. страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 64 600 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд:

- взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения без учета износа в размере 204 200 рублей,

- взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 102 100 рублей,

- взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требований в полном объеме,

- взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

- взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявлением просил рассмотреть дело без его участия, требования иска поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по изложенным с ним доводам.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает на то, что обязательство в рамках рассматриваемого спора исполнено надлежащим образом, поскольку решение финансового уполномоченного подтвердило правомерность действий ответчика. Просит в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 Федерального закона №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имущества потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п.2.2 ст.12 Закона об ОСАГО, размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонта транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.04.2025г. произошло ДТП, по адресу: РД, <адрес>А, с участием автомобиля марки Порше Каенн, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки Хендэ Акцент за государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО3

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП Заявителем были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения, интегрированного с АИС ОСАГО, под номером №.

Данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

30.04.2025г. истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением

13.05.2025г. Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 195 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

18.06.2025г. истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате финансовой санкции и неустойки.

24.06.2025г. Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

15.07.2025г. истец будучи несогласным с действиями компании обратился к Финансовому уполномоченному.

04.08.2025г. АНО «СОДФУ» было назначено проведение независимой экспертизы по предмету спора.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый Экспертно- Технический Центр «Экспертиза 161» от 05.08.2025г. № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 487 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 260 400 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 848 880 рублей 58 копеек. Учитывая то, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей не превышает среднерыночную стоимость Транспортного средства, расчет стоимости годных остатков не производился.

14.08.2025г. служба финансового уполномоченного вынесло решение взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 64 600 рублей.

20.08.2025г. страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 64 600 рублей.

В обращении Заявителем заявлен довод о том, что выбранный способ натурального страхового возмещения надлежащим образом страховой компанией исполнен не был.

Рассмотрев представленные сведения и документы, установлено следующее.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по осуществлению страхового возмещения.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства регулируется Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому – третьему пункта 151 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 152 или пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 ст.15 Закона об ОСАГО.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размере причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом заключения проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о том, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 139 600 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, которая составляет 139 600 / 50% = 69 800 рублей. С учетом применения положений ст.333 ГК РФ, суд считает подлежащей взысканию сумму 50 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг, является не выплата ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в полном объеме, что, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, связанные, в том числе с невозможностью в разумные сроки восстановить поврежденное транспортное средство.

В виду вышеизложенного, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым частично удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда, взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму – в размере 15 000 рублей.

Истец также просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку.

Согласно абзацу 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако представителем ответчика в возражениях заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размерам взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, оценивая степень соразмерности неустойки, штрафа и размере ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки, рассчитанной с 13.05.2025г. (день первой страховой выплаты) по 20.08.2025г. (день второй страховой выплаты) 204 200 * 1% = 99 дней * 2 042 = 202 158 рублей; и с 20.08.2025г. (день второй страховой выплаты) по 16.10.2025г. (день вынесения судом решения) 139 600 * 1% = 57 дней * 1396 = 79 572 рубля, итого 281 730 рублей.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд принимает во внимание уже присужденную сумму в размере 250 000 рублей и устанавливает ограничения максимальной неустойки, рассчитанной после вынесения настоящего решения, не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской. Принимая во внимание характер и степень сложности спора по данному делу, наличие сформированной судебной практики по аналогичным делам, продолжительность рассмотрения, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя истца, в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В связи с этим, суд находит подлежащим взысканию с ответчика САО «Ресо-Гарантия» госпошлины в размере 18 772 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойку за просрочку страхового возмещения и иных судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № всего: 499 400 (четыреста девяносто девять тысяч четыреста) рублей, в том числе: страховое возмещение в размере 139 600 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 281 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в № пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку, рассчитанную от суммы в размере 139 600 рублей, исходя из ставки в 1% за каждый день просрочки (1396 руб. в день), начиная с 16.10.2025г. (включительно) по день фактического исполнения настоящего решения в части страхового возмещения, но не более 150 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 18 772 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 23.10.2025г.