УИД: 66RS0052-01-2022-000685-83

Гр. дело №2-569/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 12 августа 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

с участием истца Г.А.О., ответчика Г.Т.А., третьего лица Г.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.О. к Г.Т.А. о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Г.Т.А. к Г.А.О. о признании права собственности на супружескую долю пережившего супруга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первоначально с иском к Администрации городского округа Сухой Лог, просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество: гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Г.О.И.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сухой Лог Свердловской области умер Г.О.И., являвшийся отцом истца Г.А.О. После смерти Г.О.И. открылось наследство, в состав которого, помимо прочего, входит шлакоблочный гараж №, площадью 25,8 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес> принадлежавший наследодателю в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО10 и Г.О.И., удостоверенным нотариально. Постановлением Главы администрации города Сухой Лог N 733 от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.И. был предоставлен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, на котором располагался вышеуказанный гараж.

При обращении Г.А.О. к нотариусу с целью реализации своих наследственных прав было установлено, что в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» Богдановичское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, отсутствует информация о регистрации права собственности и договора купли - продажи за Г.О.А. В связи с чем, истцу было указано на необходимость обращения в суд.

Истец является единственным наследником, иные наследники, претендующие на спорное имущество, отсутствуют, жена умершего Г.Т.А., дочь умершего Г.А.О. отказались от наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа Сухой Лог на надлежащего Г.Т.А. с учётом материалов наследственного дела, в котором на спорное имущество были также заявлены права супругой наследодателя. (л.д.75)

Г.Т.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором, ссылаясь на наличие у неё права на супружескую долю в спорном имуществе, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в порядке выдела супружеской доли пережившего супруга на объект недвижимости – нежилое здание (гараж) № (№), расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.81-83)

Судебным определением встречный иск принят к производству.

Истец Г.А.О. представил уточнения требований иска, окончательно просит: 1) включить в состав наследства Г.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – нежилое здание (гараж) № (VI-333), расположенный по адресу: <адрес>. 2) признать право собственности Г.А.О. в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости – нежилое здание (гараж) № (№), расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.80)

В судебном заседании истец Г.А.О. уточненные требования иска поддержал по доводам первоначального иска, указал, что не оспаривает и признаёт требования встречного иска Г.Т.А. и её права на спорное имущество как пережившего супруга.

Ответчик Г.Т.А. также признала исковые требования Г.А.О., подтвердила приобретение спорного гаража Г.О.И. в период их брака, а также факт владения этим имуществом их семьей после покупки гаража.

Третье лицо Г.А.О. против удовлетворения требований первоначального и встречного иска не возражала.

Заслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Сухой Лог Свердловской области умер Г.О.И., являвшийся отцом истца Г.А.О. и супругом ответчика Г.Т.А. (л.д. 9, 10).

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, установленной в Гражданском кодексе. Очерёдность наследования по закону основывается на степени родства наследников по отношению к наследодателю.

Из копии наследственного дела №, открытого после смерти Г.О.И. по заявлению наследника первой очереди – сына наследодателя Г.А.О., который в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, ему выданы свидетельства о праве на иное наследственное имущество Г.О.И., усматривается, что иные наследники равной с истцом очереди наследования: супруга наследодателя - ответчик Г.Т.А. и дочь - третье лицо Г.А.О., отказались от наследования в пользу истца Г.А.О. В то же время на спорное имущество – помещение гаража, а также иной земельный участок были заявлены права супругой наследодателя Г.Т.А. в порядке выдела супружеской доли на имущество, совместно нажитое в браке. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества, за исключением спорного гаража, Г.А.О. как единственному наследнику, принявшему наследство, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу – Г.Т.А. (л.д.43-65)

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из содержания искового заявления, причиной обращения истца в суд стало отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество – спорный гараж, в связи с чем нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на указанное наследственное имущество.

В то же время, оценив представленные в дело доказательства, полагает установленным, что Г.О.И., кроме прочего, принадлежал на момент открытия наследства на праве собственности шлакоблочный гараж, площадью 25,8 кв.м., с овощной ямой, находящийся в «Зауралье», в городе Сухой Лог, расположенный на земельном участке размером 42,8 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО10 и Г.О.И., удостоверенным нотариусом Сухоложского нотариального округа Свердловской области ФИО11, зарегистрированным в реестре за № М – 1687, а также имеющий штамп регистрации права собственности в БТИ. (л.д.11)

Постановлением Главы администрации города Сухой Лог N № от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.И. был предоставлен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером 66:63:0100000:000, на котором располагался вышеуказанный объект недвижимости (л.д.12-13).

Фактическое существование заявленного в споре объекта недвижимости и его принадлежность наследодателю подтверждены также техническим паспортом объекта (л.д.14-21), справкой АО «Облкоммунэнерго» (л.д.22)

Между тем, решение о включении спорного объекта недвижимости в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.О.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока принятия наследства вынесено не было, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения искового требования о включении указанного в иске гаража в состав наследства.

Учитывая установленный судом факт принадлежности на праве собственности спорного имущества наследодателю Г.О.И., истечение срока принятия наследства при своевременном его принятии истцом Г.А.О., позицию ответчиков, суд считает заявленные истцом требования о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на нежилое здание (гараж) № (№), расположенный по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная 1/2, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Брачный либо наследственный договор между истицей по встречному иску Г.Т.А. и Г.О.И. не заключались, завещание не оформлялось, иного не доказано.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление Г.Т.А. о признании права собственности на супружескую долю в имуществе пережившего супруга подлежит удовлетворению, суд полагает доказанным наличие оснований, предусмотренных ч.4 ст. 256 ГК РФ, для признания права собственности Г.Т.А. на 1/2 долю в порядке выдела супружеской доли пережившего супруга в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание (гараж) № (№), расположенный по адресу: <адрес>.

С учётом того, что истцом Г.А.О. при подаче иска государственная пошлина была уплачена в большем, чем требовалось, размере, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина частично, в размере 3835 руб., подлежит возврату истцу (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г.А.О. к Г.Т.А. о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследства Г.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание (гараж) № (№), расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Г.А.О. (паспорт серия №) в порядке наследования на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание (гараж) № (№), расположенный по адресу: <адрес>

Встречное исковое заявление Г.Т.А. о признании права собственности на супружескую долю пережившего супруга удовлетворить.

Признать право собственности Г.Т.А. (паспорт серия №) на 1/2 долю (одну вторую) в праве общей долевой собственности в порядке выдела супружеской доли пережившего супруга на объект недвижимости – нежилое здание (гараж) № (№), расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить Г.А.О. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3835 руб., уплаченную по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив право в течение трех лет обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (МИФНС России №19 по Свердловской области), с заявлением о возврате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров