РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года Свердловский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0002-01-2024-007664-04 (2-4787/2025) по иску акционерного общества «ТБанк» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщикаш, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности сФИО2 по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщикаш, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 06.08.2020 между истцом и ш заключен договор кредитной карты .... на сумму 300000 рублей.

А .... После смерти ФИО1 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1

На дату подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 300 023,03 рубля из которых: сумма основного долга 290 907,97 рублей, проценты 9 115,06 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 300 023,03 рубля, возмещение расходов по оплате госпошлины 6 200 рублей.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что обязательства по долгам наследодателя исполнены в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, в связи с чем требования кредитора АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты кредитной карты № .... от 06.08.2020 не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что на основании заявленияФИО1 от06.08.2025 г. на получение кредитной карты между сторонами спора заключен договор кредитной карты№ .... на сумму 300000 рублей, который является смешанным договором (кредитный договор, договор банковского счета), содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из содержания искового заявления, расчета цены иска по кредитному договору, задолженность заемщика перед банком составляет 300023,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 9115,06 руб., просроченный основной долг – 290907,97 руб.

Из представленных доказательств следует, что заемщикТасканов А.Г. в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательства исполнения указанных кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен и альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества на день смерти наследодателя, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно свидетельству о смертиIII-КН ...., О<Дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела.... имуществуш,открытого нотариусом Ф, установлено, что по вопросу принятия наследства, оставшегося после смертиФИО1,обратилась матьГ

Согласнозаявлению Б(являющейся супругой умершегоФИО1), был написан отказ от наследственного имущества, заявление зарегистрировано в реестре за..... Также Б, действующей в интересах несовершеннолетнего Т (являющегося сыном умершего), был написан отказ от наследственного имущества от имени Т, заявление зарегистрировано в реестре за.....

Из изложенного суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать – Г.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество, оставшееся после смертиФИО1, состоит из квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу:...., площадью 41,3 кв.м., в отношении которой был оформлен Ипотечный кредит .... от .... на сумму 3900000 рублей в ПАО «Сбербанк»., а также 100% доли в уставном капитале ООО «Омрегионстрой».

Согласно выполненного по заданию ПАО «Сбербанк» заключению о стоимости имущества, составленному оценщиком Саморегулируемой организации «Союз «ФедерацияСпециалистов Оценщиков»В, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 22.02.2024 составляет 4119 000,00 рублей. Иных сведений о стоимости недвижимого имущества, сторонами не предоставлено.

В соответствии с имеющимся в материалах наследственного дела отчетом № 237/24 от 20.03.2024 г. частнопрактикующего оценщика Л рыночная стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО «Омрегионстрой» по состоянию на 22.02.2024 составляет 675000 рублей.

Наличие иного имущества, оставшегося после смертиФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупная стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, на дату смерти наследодателя ФИО1 - 22.02.2024, составляет 4794000 рублей (4119000 (стоимость квартиры) + 675000 (стоимость доли в уставном капитале)).

В материалах наследственного дела имеется информационное письмо нотариуса Ф от ...., в котором указано, что у умершего имелись кредитные обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в размере 1875929 рублей и 300000 рублей, а также перед ПАО «Сбербанк» в размере 3687289,38 рублей.

В материалах наследственного дела также имеется адресованная нотариусу Ф претензия кредитора АО «Тинькофф банк» .... от 29.03.2024, в которой указано, что между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» по состоянию на 29.03.2024 имелись следующие договоры: Кредитный договор .... от 17.08.2023 на сумму 1 941000 рублей, счет ...., общая задолженность по которому составила 1876357,3 рублей; Договор кредитной карты .... от 06.08.2020, общая задолженность по которому составляла 308774,585 рублей.

В материалах наследственного дела также имеется адресованная нотариусу Ф претензия кредитора ПАО «Сбербанк» .... от 07.03.2024, в которой указано, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» по состоянию на 07.03.2024 имелись следующие договоры: Ипотечный кредит .... от 18.04.2023 г. на сумму 3900000 рублей, общая задолженность по которому составила 3682564,58 рублей; Договор кредитной карты № .... от 10.05.2022, общая задолженность по которому составляла 231543,45 рублей, из которых 219504,83 – основной долг.

Представителем ответчика в материалы дела представлена выписка по лицевому счету .... по ипотечному кредиту .... от 18.04.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (копия договора ипотечного кредита имеется в материалах наследственного дела). Из указанной выписки следует, что после смерти ФИО1 на его счет в целях погашения задолженности по ипотечному кредиту .... от 18.04.2023 были внесены следующие денежные средства:

- 15.08.2024 г. денежные средства в сумме 3672122,22 руб.;

- 09.10.2024 г. денежные средства в сумме 219577,04 руб.

Указанные обстоятельства установлены решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.07.2025 по гражданскому делу № 38RS0036-01-2024-010636-90 (2-3642/2025) по иску ПАО «Сбербанк» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ш, вступившим в законную силу 02.09.2025 г.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя была погашена его задолженность перед истцом ПАО «Сбербанк» по ипотечному кредиту .... от 18.04.2023 в общей сумме в размере 3672122,22 + 219577,04 = 3891699,26 руб.

Представителем ответчика ФИО3 в материалы дела представлен Чек ПАО «Сбербанк» по операции: перевод на счет от 23.06.2025, в соответствии с которым Г Т. осуществила перевод со своего счета .... на счет ш .... в АО «ТБанк» с назначением платежа: «Погашение задолженности по кредитному договору .... на сумму 1830787 рублей. Таким образом, наследником ФИО2 погашена задолженность наследодателя по кредитному договору с АО «ТБанк» на сумму 1830787 рублей. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 08.08.2025 года решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.06.2025 г. по гражданскому делу 55RS0002-01-2024-007650-46 (2-1446/2025) по иску АО «ТБанк» к ФИО2, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указалКонституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.06.2024 г. по делу № 2-1446/2025, от 30.07.2025 по делу № 2-3642/2025, обязательны для суда.

Суд приходит к выводу, что при совокупной стоимости принятого наследственного имущества, установленной судом в размере 4794000 рублей (4119000 (стоимость квартиры) + 675000 (стоимость доли в уставном капитале)), на момент рассмотрения спора по существу произведено погашение обязательств наследодателя в совокупном размере на сумму 5722486,26 рублей (3891699,26 руб. (в пользу ПАО «Сбербанк») + 1830787 руб. (в пользу АО «ТБанк»)).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недостаточности наследственного имущества ФИО1 для удовлетворения требования кредитора АО «ТБанк» о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты .... от 06.08.2020 в размере 300023,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 9115,06 руб., просроченный основной долг – 290907,97 руб., в связи с чем обязательства ФИО1 перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты .... от 06.08.2020 в размере 300023,03 руб. прекращаются полностью в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 200 рублей надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Г о взыскании задолженности по договору кредитной карты .... от 06.08.2020, судебных расходов – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025