77RS0033-02-2023-000658-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05.04.2023
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2024/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Живой дом» о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ООО «Живой дом». В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Живой дом» были заключены договоры беспроцентного займа от 22.03.2022 на сумму сумма,,, руб., от 01.04.2022 на сумму сумма, от 19.05.2022 на сумму сумма, по условиям которых истец передал ООО Живой дом» денежные средства в оговоренном размере, а ООО «Живой дом» обязалось возвратить их в срок до 01.09.2022 включительно. Обязательства по договорам займа истцом выполнены в полном объеме, ООО «Живой дом» передана денежная сумма в общем размере сумма, однако денежные средства в установленный срок возвращены не были. Пунктом 4.2 договоров займа предусмотрена неустойка в случае просрочки возврата займа в размере 0,1% от суммы задолженности. С учетом моратория за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 сумма неустойки составляет сумма Также между истцом и ФИО2 заключены договоры поручительства от 22.03.2022, 01.04.2022, 19.05.2022 к вышеуказанным договорам займа, по которым ФИО2 обязался отвечать перед ФИО1 своим имуществом, денежными средствами солидарно и в полном объеме с ООО «Живой дом» за исполнение заемщиком всех обязательств (как существующих, так и будущих), вытекающих из заключения, исполнения, изменения и/или расторжения по договорам займа, заключенными между займодавцем и заемщиком. Общая сумма задолженности ООО «Живой дом» перед ФИО1 составляет сумма 03.11.2022 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о выплате задолженности, ответа на которую не поступало. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договорам займа в размере сумма неустойку в размере сумма, с продолжением начисления из расчета 0,1% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Живой дом» и ответчик ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом, путем направления повесток по адресу нахождения ответчиков, по данным адресам судебную корреспонденцию не получают, она возвращается по истечении срока хранения.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Живой дом» (заемщик) были заключены договоры беспроцентного займа от 22.03.2022, 01.04.2022, 19.05.2022.
Согласно договору от 22.03.2022 займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить сумма займа в срок до 01.09.2022 включительно.
Согласно условиям договора от 01.04.2022 займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 01.09.2022 включительно.
По условиям договора от 19.05.2022, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме сумма, сроком возврата до 01.09.2022 включительно.
В соответствии с приходными кассовыми ордерами ООО «Живой дом» № 1 от 22.03.2022, №2 от 01.04.2022, № 3 от 19.05.2022 ООО «Живой дом» от фио по договорам займов получено 22.03.2022 сумма, 01.04.2022 – сумма, 19.05.2022 – сумма Таким образом истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме.
Из искового заявления следует, что ответчик своих обязательств по договорам займа не исполнил, в предусмотренный договорами срок денежные средства не возвратил.
Пунктом 4.2 каждого из договоров предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков возврата займов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по каждому и договоров в день, уплачиваемая со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по трем договорам займов составляет сумма, которая состоит из суммы основного долга по трем договорам – сумма (11 000 000,00+3 920 000,00+920 000,00), суммы начисленной с учетом моратория неустойки за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере сумма (15 850 000,00х61 день х 0,1%).
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и верным, ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
22.03.2022, 01.04.2022, 19.05.2022 между ФИО1(займодавец) и ФИО2 (поручитель) заключены договоры поручительства к договорам беспроцентных займов от 22.03.2022, 01.04.2022, 19.05.2022, в соответствии с которыми поручитель обязуется отвечать перед займодавцем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ и настоящим договором, солидарно и в полном объеме с заемщиком – ООО «Живой дом» за исполнение заемщиком всех обязательств (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключения, исполнения и/или расторжения по договорам займа, заключенных между займодавцем и заемщиком.
Пунктами 1.2 каждого из договоров поручительства указано, что поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями договоров займа.
В соответствии с п. 2.1 каждого из договоров поручительства, поручитель несет перед займодавцем солидарную ответственность с заемщиком.
Срок действия договоров поручительства на основании пунктов 4.1 составляет 5 лет с момента подписания сторонами.
03.11.2022 истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями уплаты задолженности по договорам займа и неустойки, которые ответчиками удовлетворены не были.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств уплаты займов в полном или частичном размере, а также в соответствии с условиями договора поручительства, ФИО2 не представлено доказательств того, что долг ООО «Живой дом» переведен на иное лицо, а ФИО2 уведомил истца о несогласии отвечать за нового должника, займодавец отказался принять надлежащее исполнение по договорам займа, предложенное заемщиком или поручителем, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договора займов от 22.03.2022, 01.04.2022, 19.05.2022 в размере сумма и неустойки за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере сумма с продолжением начисления из расчета 0,1% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Живой дом» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Живой Дом», ОГРН<***>,, ФИО2, паспортные данные..., в солидарном порядке в пользу ФИО1, паспортные данные......, задолженность по договорам займа в размере сумма, неустойку за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере сумма с продолжением начисления неустойки с 02.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы долга сумма за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: