78RS0023-01-2025-004418-19 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2882/2025 01 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика в размере 663 054,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 261 руб. Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга привлечен ответчик ФИО1, дело передано по подсудности.

В обоснование иска истец указал, что с ФИО6 заключен договор о выдаче кредитной карты. Заемщик умер, имеется задолженность по карте, иск предъявлен к наследственному имуществу.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 явилась, дала объяснения при осуществлении перевода ФИО4 – переводчиком русского жестового языка, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного перевода, о чем отобрана подписка. Ответчик возражений по праву и размеру заявленных требований не предъявил, указав, однако, на сложное материальное положение ввиду наличия троих несовершеннолетних детей, установление им и ответчику инвалидности.

Третье лицо нотариус ФИО5 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика в рамках осуществленного перевода, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступило заявление (оферта) о заключении кредитного договора с зачислением кредитных средств в сумме 703 000 руб. на счет № в АО «Тбанк», № договора №. По условиям договора предоставляется кредит в указанной сумме на 59 мес. под 27,90% годовых, платеж в счет возврата основного долга осуществляется в размере 22 330 руб. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредита в размере 703 000 руб., согласно выписке по счету заемщик осуществлял погашение основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым на основании положений ст.ст. 432, 433, 434, 438, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен кредитный договор.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик по заключенному кредитному договору с истцом был обязан выполнять принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

У заемщика сформировалась задолженность в размере 663 054,41 руб., из которых вся сумма – просроченный основной долг.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

От ФИО1, дочери наследодателя, поступило заявление о принятии наследства после смерти ФИО10

В материалах наследственного дела и согласно ответам на запросы суда имеются сведения о том, что на счет № в ПАО «Сбербанк» после смерти наследодателя поступили выплаты на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., остаток на дату смерти составлял <данные изъяты> руб. Также имелся остаток <данные изъяты> руб. на счете №, <данные изъяты> руб. на счете №, <данные изъяты> руб. на счете № того же банка. На счете № Банка ВТБ (ПАО) имелся остаток <данные изъяты> руб. На счете № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» имелся остаток <данные изъяты> руб. На счете № в ПАО «Росбанк» имелся остаток <данные изъяты> руб., на счете № – <данные изъяты> руб. На счете № в АО «Тбанк» остаток средств на дату смерти составлял <данные изъяты> руб. На счете № в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» остаток по счету составил <данные изъяты> руб. На счете АО «Альфа-банк» № имелся остаток <данные изъяты> руб. На счете АО «Яндекс Банк» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ остаток составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на денежные средства на счетах, а также ценные бумаги. Кадастровая стоимость указанной квартиры составила 7 004 073,50 руб.

Таким образом, к моменту открытия наследства имелось наследство на сумму не менее 7 117 076,44 руб.

В пределах стоимости наследственного имущества ответчик обязан в порядке универсального правопреемства на основании ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (разъяснения п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

При таком положении заявленные требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению путем взыскания суммы задолженности с ответчика.

Доказательств возмещения данного или иных долгов наследодателя в материалы дела не представлено.

Расчет судом проверен, признается арифметически верным, возражений по расчету не поступило.

При этом само по себе сложное имущественное положение ответчика не может случить основанием для неисполнения обязательства или изменения его размера, ответчик не лишен права заявить об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 18 261 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «Тбанк» задолженность по кредитному договору в порядке наследования в сумме 663 054 рублей 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 18 261 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 01.11.2025.