Дело № 2- 2759/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-001898-42)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 18 июня 2018 г. между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств в размере 70 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ ООО МК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условия договора займа оплаты в предусмотренные сроки не производил.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 12 марта 2020 г. ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования долга в полном объеме по договору потребительского займа № от 18 июня 2018 г. В свою очередь ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») по договору цессии № от 15 октября 2020 г. уступило право требования по договору потребительского займа № от 18 июня 2018 г. истцу ООО «СФО «Титан».

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии определением мирового судьи данный судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору № от 18 июня 2018 г. за период с 19 июня 2018 г. по 28 апреля 2019 г. в размере 49,7 % от общей суммы основного долга 67 104 рубля 00 копеек в размере 33 333 рубля 33 копейки, 49,7 % задолженности от общей суммы процентов 134 208 рублей 00 копеек в размере 66 666 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, а всего 103 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения в связи с его неявкой в органы почтовой связи для получения заказного почтового отправления, что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представила, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Югория», представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной нормы).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при этом согласно п. 2.1 ст. 3 Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 2 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, вышеприведенными императивными правовыми нормами установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.1 ст.6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, 18 июня 2018 г. между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого микрофинансовая организация обязалась предоставить заемщику сумму займа в размере 70 000 рублей. Срок возврата займа – 126-ой день с момента передачи клиенту денежных средств. Согласно п.4 договора процентная ставка составляет с 1 по 67 день срока займа (включительно) – 357,70 % годовых, с 68 по 68 день срока займа (включительно) – 130,01 % годовых, с 69 по 125 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 357,70 % годовых.

Согласно п.17 договора заем в размере 70 000 рублей предоставляется путем денежного перевода через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО).

Заемщик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты девятью равными платежами, из которых первый платеж в сумме 12 465 руб. 75 коп. уплачивается 01 июля 2018 г., последующие платежи в сумме 12 465 руб. 75 коп. каждый уплачиваются на 14-й день после первого платежа.

Договор был заключен путем акцепта ООО МК «Мани Мен» заявления (оферты) ФИО1 о предоставлении потребительского займа и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи – уникального конфиденциального символьного кода, предоставленного ей путем смс-сообщения на зарегистрированный за ней номер телефона.

Заключение договора подтверждается информацией РНКО «Платежный Центр» (ООО) о переводе денежных средств №, согласно которой указанный перевод денежных средств, совершенный 17.06.2018 ООО МК «Мани Мен» в пользу ФИО1 с использованием сервиса «Золотая Корона – Денежные переводы» получен ответчиком 18.06.2018 наличными денежными средствами в «Банк Оренбург» АО КБ по адресу: <адрес>; платежным требованием № от 18.06.2018 о переводе ООО МК «Мани Мен» денежных средств РНКО «Платежный Центр» (ООО) в сумме 169 500 рублей; выпиской из реестра № в отношении перевода в сумме 70 000 рублей в пользу ФИО1; информацией ООО МК «Мани Мен» об отправке 17 июня 2018 г. смс-сообщения на абонентский номер №, содержащего код для подписания договора займа №.

Согласно сведениям ПАО «...», предоставленным по запросу суда, номер телефона № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 28 сентября 2009 г. по настоящее время.

Ответчиком обязательства по возврату займа исполнены не были, что подтверждается представленным истцом расчетом и не опровергнуто ответчиком.

12 марта 2020 г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент уступает (передает) цессионарию права требования к должникам, в том числе право требования по договору займа № от 18 июня 2018 г., заключенному с ФИО1, в размере 219 484 рубля 51 копейка, из них сумма основного долга – 67 104 рубля, проценты за пользование – 134 208 рублей, штрафы – 18 172 рубля 51 копейка.

15 октября 2020 г. между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент уступает (передает) цессионарию права требования к должникам, в том числе право требования по договору займа № от 18 июня 2018 г., заключенному с ФИО1, в размере 219 484 рубля 51 копейка., из них сумма основного долга – 67 104 рубля, проценты за пользование – 134 208 рублей, штрафы – 18 172 рубля 51 копейка.

При заключении договора микрозайма № от 18 июня 2018 г. ответчик выразила согласие на уступку права требования по договору третьим лицам, что следует из пункта 13 указанного договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «СФО «Титан» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по договору микрозайма.

Мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края 13 августа 2020 г. вынесен судебный приказ № 2-2173/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № от 18 июня 2018 г., заключенному с ООО МК «Мани Мен» в размере 49,7 % от общей суммы основного долга 67 104 рубля в размере 33 333 рубля 33 копейки, суммы процентов за пользование 134 208 рублей в размере 66 666 рублей 67 копеек, всего 100 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 15 сентября 2021 г. произведена замена взыскателя ООО «Югория» его правопреемником ООО «СФО «Титан» по гражданскому делу по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 18 июня 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 28 марта 2022 года судебный приказ № 2-2173/2020 от 13 августа 2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать часть задолженности по договору займа, а именно 100 000 рублей, что составляет 49,7% от просроченной суммы задолженности в размере 201 312 рублей, из которых 67 104 рублей - ссудная задолженность (тело долга), 134 208 рублей – задолженность по процентам.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд признаёт его обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями заключенного сторонами договора, из расчета видно, что ограничения начисления процентов, установленные п.24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», не нарушены, и, учитывая, что доказательств осуществления платежей, не учтенных в данном расчете, равно как и доказательств исполнения предусмотренных договором обязательств ответчиком суду не представлено, находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 18 июня 2018 г. в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением, которая, исходя из размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 18 июня 2018 г., образовавшуюся за период с 19 июня 2018 г. по 28 апреля 2019 г., в размере 49,7 % от общей суммы основного долга 67 104 рубля 00 копеек в размере 33 333 рубля 33 копейки, 49,7 % задолженности от общей суммы процентов 134 208 рублей 00 копеек в размере 66 666 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, а всего 103 200 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2023г.