копия
Дело № 2-3571/2025,
УИД: 24RS0046-01-2025-003061-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,
при секретаре Смолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству многоквартирного жилого <адрес> 10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в <адрес>, и передаче ФИО1 квартиры в данном доме после завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Пунктом 3.1 Договора ответчик обязался передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком нарушен срок передачи квартиры, квартира истцу по акту приема-передачи передана только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе эксплуатации данной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, с учетом уточнения требований, просит взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков качества отделки квартиры в размере 995 576 руб.; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 24.11.2023 года по 29.11.2023 года в размере 8 888 руб. 25 коп.; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранения строительных недостатков, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 307 руб. 24 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика - Красноярского краевого фонда жилищного строительства – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части неустойки и штрафа, снизив также до разумных пределов размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Ходатайствовала о предоставлении отсрочки в части взыскании суммы строительных недостатков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО2, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, заявлений, ходатайств не представили.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
Согласно ч. 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).
На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С 01.09.2024 (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ).
В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред должен быть компенсирован гражданину застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином убытков (ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора №-С10 участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории Красноярского края, заключенного с Красноярским краевым фондом жилищного строительства, была приобретена <адрес>, общей площадью 85,64 кв.м., без учета площади балконов/лоджий – 84,65 кв.м., расположенная на 4-ом этаже многоквартирного жилого <адрес> «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в <адрес> 1 этап».
Также судом установлено, что в соответствии с п. 3.1 договора от 03.10.2017 года срок передачи квартиры застройщиком определен до 28.02.2018 года.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора складывается из расчета 35 000 рублей за 1 кв.м. общей расчетной площади объекта с учетом стоимости площади балкона (лоджий). На момент заключения договора стоимость квартиры составила 2 962 750 рублей.
Фактически квартира передана истцу ответчиком 23.11.2023 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства к договору от 03.10.2017 года.
23.11.20213 года сторонами договора долевого участия в строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <адрес>вым фондом жилищного строительства также подписан протокол к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произошло изменение стоимости объекта долевого строительства в связи с ранее принятым расчетом цены квартиры без учета лоджий и балконов жилого помещения, при этом после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию фактическая площадь объекта долевого строительства - квартиры истца № составляет 85,90 кв.м. Сторонами согласована сумма доплаты за разницу площадей по стоимости одного квадратного метра в течение 15 дней с даты подписания Протокола.
Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В день приемки истцом были обнаружены недостатки качества отделки квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №№ выполненное ИП ФИО5, согласно которому в результате проведения исследования качества спорной квартиры выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составит 995 576 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Красноярского краевого фонда жилищного строительства направлена претензия. В добровольном порядке требования ФИО1 <адрес>вым фондом жилищного строительства удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
По ходатайству представителя ответчика, выразившего несогласие с представленным истцом заключением, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сигма».
Согласно представленному ООО «Сигма» ответу гражданское дела возвращено в суд без исполнения, поскольку истцом не предоставлен доступ в жилое помещение.
Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО7, ФИО2,ФИО8, ФИО4
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований экспертное заключение, выполненное ИП ФИО5, суд считает его надлежащим доказательством, материалы дела сведений, подвергающих сомнению данные заключения, не содержат, представленные заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, при этом, отсутствуют сомнения в компетентности экспертов, достоверности и обоснованности экспертного исследования и сделанных им выводов.
Суд принимает заключение досудебной экспертизы по делу как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости, разрешает требования с учетом выводов заключения досудебной экспертизы, которая подтвердила факт наличия недостатков квартиры, принадлежащей истцу, допущенных ответчиком при строительстве.
Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, а также доказательств того, что указанная в заключении экспертизы стоимость устранения недостатков является завышенной, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено нарушение прав истца по данным проведенной экспертизы, по качеству переданного в собственность объекта - квартиры, с недостатками, для устранения которых истцу необходимо понести расходы, соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, переданной истцу в собственность ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ в переданной квартире 995 576 руб.
Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с Красноярского краевого фонда жилищного строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 24.11.2023 года по 29.11.2023 года в размере 8 888 руб. 25 коп., суд исходит из достоверно установленного в ходе рассмотрения дела нарушения ответчиком условия заключенного договора участия в долевом строительстве от 03.10.2017 года, поскольку в установленный договором срок (28.02.2018 года) жилое помещение истцу ответчик не передал, при этом, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами не заключалось, на основании чего, приходит к выводу, что истец вправе потребовать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года.
В последующей редакции постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 срок моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до 30.06.2023 года.
Из абз. 6 п. 1 Постановления следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
В период с 01.07.2023 года до 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, чч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326).
Особенности, установленные пп. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326).
Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024 года.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес <адрес>вого фонда жилищного строительства направлена претензия о выплате в ее пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.
Между тем, претензия направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена <адрес>вым фондом жилищного строительства согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ, то есть в мораторный период.
Истец в исковом заявлении приводит размер неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору в размере 8 888 руб. 25 коп. за период с 24.11.2023 года по 29.11.2023.
В связи с изложенным, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, а также то, что факт нарушения срока передачи объекта долевого участия в строительстве установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за указанный период в размере 8 888 руб. 25 коп., исходя из расчета: 2 962 750 х 1/300 х 7,5% х 6 х 2.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2017 года, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, суд считает возможным взыскать неустойку в заявленном истцом размере, поскольку объективных и убедительных доказательств невозможности исполнения требований истца, как потребителя, начиная с момента обращения истца к ответчику, как к застройщику, при наличии выявленных строительных недостатков, которые были подтверждены в ходе рассмотрения дела по существу в суде, не приведено, а судом не установлено.
В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 года включительно. Учитывая указанные положения закона, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года к требованию о взыскании строительных недостатков, неустойки, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части уплаты истцу стоимости ремонтно-восстановительных работ в переданной квартире 995 576 руб., неустойки в размере 8 888 руб. 25 коп. до 31.12.2025 года включительно.
В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31.12. 2025 г. включительно.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранения строительных недостатков, с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В силу изложенного выше, суд считает, что у истца имеется право требовать компенсацию морального вреда на основании положений ст.ст. 4 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оценив характер и последствия допущенного нарушения, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в 50 000 руб.
Оснований считать такой размер компенсации явно завышенным, либо явно заниженным и не соответствующим требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также статей 151 и 1101 ГК РФ у суда не имеется.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024 года) до 31.12.2025 года включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22.03.2024 года по 31.12.2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч.9 ст.4 Закона N 214- ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч.9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ.
Учитывая, что истец ФИО1 обратилась с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 18.04.2024 года (согласно представленному почтовому конверту и почтовому чеку), ответчиком претензия получена 26.04.2024 года, что также подтверждено почтовым идентификатором, десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя истек 06.05.2024 года, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326, штраф взысканию с ответчика не подлежит.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, истцом понесены расходы на оплату досудебного заключения ИП ФИО5, что подтверждается квитанцией от 28.03.2024 года на сумму 70 000 руб.
Реализуя свои процессуальные права, на основании ст. 39 ГПК РФ, представитель истцов уточнил исковые требования.
Из изложенного следует, что размер заявленных требований находился в зависимости не от субъективной воли истцов, как утверждает ответчик, из желания уклониться от возмещения стороне судебных расходов, а от заключения специалиста, в связи с чем, суд не усматривает в уточнении истцами исковых требований явной необоснованности заявленного истцами при подаче иска размера стоимости строительных недостатков, что не является злоупотреблением процессуальными правами.
Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение ИП ФИО5 содержит расчет стоимости строительных недостатков, с учетом стоимости аналогичных услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технических экспертиз жилых помещений в многоквартирном доме в г. Красноярске, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 70 000 руб.
В данном случае истцом ФИО1 заявлены к возмещению почтовые расходы в сумме 307 руб. 24 коп., которые подтверждены документально.
Оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 28 044 руб. 64 коп., исходя из удовлетворенных требований (25 044 руб. 64 коп. за требование имущественного характера + 3 000 рублей (за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость устранения строительных недостатков качества отделки квартиры в размере 995 576 рублей, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 24.11.2023 по 29.11.2023 года в размере 8 888 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 24 копейки.
Предоставить Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку в части уплаты ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков качества отделки квартиры в размере 995 576 рублей, неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 24.11.2023 по 29.11.2023 года в размере 8 888 рублей 25 копеек, до 31.12.2025 года включительно.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя в части взыскания штрафа, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранения строительных недостатков, с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки– отказать.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 044 рубля 64 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 10.12.2025 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова