РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 июля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» к обратилось в Минусинский городской суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения вреда в связи с утратой общей трудоспособности, ежемесячно по 762,71 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Истцом денежные средства перечислялись ежемесячно. В 2024 году истцу стало известно, что ФИО2 умер. За период с января 2022 года по январь 2025 года ФИО2, после его смерти перечислены денежные средства в размере 27 457,56 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО2 денежные средства в размере 27 457,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Минусинского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что денежные средства не получал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментных и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Минусинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения вреда в связи с утратой общей трудоспособности, ежемесячно по 762,71 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился брат умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как единственному наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

За период с января 2022 года по январь 2025 года ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 27 457,56 руб., что подтверждается платежными поручениями и представленной выпиской по счету ФИО2

При таких обстоятельствах, рассматривая требования истца, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 является единственным наследником ФИО2, на счет которого после его смерти истцом были перечислены денежные средства во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, денежные средства перечисленные ФИО2 за период после его смерти, подлежат возврату его наследником, полученные как неосновательное обогащение.

Между тем, проверяя расчет истца, суд исходит из того, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 762,71 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а выплата за январь поступила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сумма должна быть уменьшена на 196,82 руб. из расчета 762,71/31*8 дней=24,60*8=196,82 руб., соответственно с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 27 260,74 руб.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждено платежным поручением и подлежит удовлетворению, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании суммы к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № сумму в размере 27 260 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.