Решение по делу № 2-520/2023 от 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 8 августа 2023 года

Гражданское дело № 2-520/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании в его пользу с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (5041944944) от 22.06.2015 по состоянию на 11.04.2023 года в размере 498108,73 рублей и судебных расходов в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины в размере 8181,09 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий по доверенности, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. В отзыве на возражения ответчика о применении срока исковой давности и запрос суда о предоставлении расчета задолженности с учетом срока исковой давности, представитель истца указал, что срок давности следует исчислять по 9 октября 2019 года. Расчет задолженности с учетом срока исковой давности представить не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующей программы.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 и представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признали частично, заявили об истечении срока исковой давности по 22 ноября 2019 года, полагали, что взысканию подлежит сумма долга и процентов в размере 58080,46 рублей.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно подписанному ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 договору кредитования №15/5932/00000/400451 от 22.06.2015, ФИО1 выдан кредит в размере 264095 рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 34,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в размере 9296,00 рублей 22 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за нарушение сроков погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 200001 до 5000000 рублей: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более (п.12 индивидуальных условий кредитования). П. 17 договора определен порядок предоставления кредита. Предоставление кредита производится зачислением суммы кредита на текущий банковский счет <номер изъят>. Подписав договор кредитования, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с условиями о стоимости кредита и обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученные ею денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, согласованные сторонами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

Однако, ответчик ФИО1 нарушила условия договора, требования ст. ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производила платежи, допускала просрочку платежей, в результате чего возникла задолженность.

Задолженность по состоянию на 11.04.2023 составляет 498108,73 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 259172,94 рублей, просроченные проценты – 238935,79 рублей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора кредитования и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО КБ «Восточный», ответчик ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей, в том числе, на установление процентной ставки за пользование кредитом.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного договора кредитования.

Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена.

Однако, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13 ноября 2022 года.

Судебный приказ вынесен 29 ноября 2022 года. По заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен 19 января 2023 года.

В Саянский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, согласно штампу на почтовом конверте, истец обратился 24 апреля 2023 года.

Следовательно, срок исковой давности в отношении периодических платежей до 13 ноября 2019 года истек, в связи с чем, задолженность по периодическим платежам с 14 ноября 2019 года по 22 июня 2020 года в размере 74808,46 рублей, в том числе, 65458,44 рублей – сумма основного долга, 9350,02 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежным поручениям была оплачена в сумме 8181,09 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 15%, то есть в размере 1227 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, то есть во взыскании 423300,27 рублей задолженности и 6953,9 рублей государственной пошлины, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность в размере 74808,46 рублей, в том числе, 65458,44 рублей основного долга, 9350,02 рублей процентов за пользование кредитными денежными средствами, и судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 1227 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований: взыскании задолженности по кредиту в размере 423300,27 рублей и 6953,9 рублей государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: Е.Н. Гущина