Решение по делу № 2-9256/2023 от 28.09.2023

Дело №2-9256/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010445-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Белове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 15 000 рублей, на срок 30 дней после получения займа, то есть до 30.03.2017 включительно, под 547,500% годовых.

Кредитор принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику заем в оговоренной сумме путем перечисления посредством платежной системы CONTACT.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Права требования задолженности первоначальным кредитором уступлено ООО «Софтвер Девелопмент» на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь права требования задолженности к ФИО1 уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило права требования задолженности к ФИО1 ООО «СФО Титан» путем заключения договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

19.09.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №61 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2017 по 29.03.2018 в размере 60 000 рублей; на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 10.05.2023 указанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, приводя в обоснование положения ст.ст.307, 309, 310, 382, 384, 819 ГК РФ, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2017 по 29.03.2018 в размере 60 000 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты – 45 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключения ФИО1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и факт получения суммы займа по нему в размере 15 000 рублей. Вместе с тем указал, что ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 15 000 рублей, на срок 30 дней после получения займа, то есть до 30.03.2017 включительно, под 547,500 % годовых.

Договор заключен в соответствии с правилами п.2 ст.160 ГК РФ, положениями Федерального закона от 06.04.2011 №63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет» в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, путем регистрации заемщика на сайте, которым подана заявка на заключение договора.

Займодавец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику заем в оговоренной сумме путем перечисления посредством платежной системы CONTACT.

Факт заключения договора и получения суммы займа по нему в судебном заседании представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 не оспаривался.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору микрозайма исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования по указанному выше договору потребительского микрозайма были неоднократно уступлены по договорам уступки права требования, в том числе, первоначальным кредитором к ООО «Софтвер Девелопмент» по договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; к ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; к ООО «СФО Титан» по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, новым кредитором в обязательстве является ООО «СФО Титан».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2017 по 29.03.2018 составляет: 15 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – сумма процентов.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, из условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа с процентами в срок до 30.03.2017 включительно.

Таким образом, о нарушении своего права заимодавцу стало известно не позднее 31.03.2017, в связи с чем срок исковой давности, исчисление которого следует производить с 31.03.2017, истек 30.03.2020.

Таким образом, на момент обращения с иском срок исковой давности истек.

Факт обращения истца к мировому судье Вологодской области по судебному участку №61 с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 19.09.2022 выдан судебный приказ, отмененный впоследствии определением мирового судьи от 10.05.2023, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку такое обращение имело за пределам срока исковой давности.

В силу положений ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии соответствующего заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.