дело №
УИД 03RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.
при секретаре Байгускаровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ford, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 (далее – ответчик) и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак № Водитель ФИО1, управляя автомобилем Ford, государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 491 419,86 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 278 250,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982,50 рублей.
Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 400 250,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 202,00 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменных ходатайств об отложении дела не поступило.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, изучив административный материал по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
К юридически значимым обстоятельствам, таким образом, по делу относится нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда либо невыполнение требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов на автодороге Кабаково-Улукулево возле д. Кулушево произошло ДТП. ФИО1, управляя автомобилем Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.
Также в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В результате ДТП транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
ПАО СК «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО2 (собственнику Ford Focus, государственный регистрационный номер №) страховое возмещение, определенное на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400250 руб. (250 000 руб. + 278 000 руб. + 122 000 руб.).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 7202,00 руб., руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 7202,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7202,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.